Рішення

від 14.04.2009 по справі 1205-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

1205-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

14.04.2009Справа №2-11/1205-2009

За позовом  -  Приватного підприємства «Крат», Дніпропетровська обл.,Кривий Ріг

до відповідача –   Приватне Мале підприємство Фірма «Піко-Крим», м. Судак

про стягнення 58 684,89 грн.

                                                                                               Суддя С. С. Потопальський

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –  Герасимчик В.В., дир.

Від  відповідача – Пілішін О.С., дир.

Суть спору:

       Приватне підприємство «Крат», Дніпропетровська обл., Кривий Ріг  звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Приватного Малого підприємства Фірма «Піко-Крим», м. Судак про стягнення 58 684,89 грн. заборгованості.

       Представник позивача у судовому засіданні  надав клопотання від 04.04.2009 р. про уточнення позовних вимог, в якому позивач зменшує суму позову та просить стягнути 55 684,89 грн., в зв`язку з частковим погашенням суми позову відповідачем

       Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  суд       

В С Т А Н О В И В:

          Між   Приватним підприємством «Крат», Дніпропетровська обл., Кривий Ріг (постачальник)  та Приватним Малим підприємством Фірма «Піко-Крим», м. Судак  (покупець) був укладений договір постачання № 04/08 від 04.01.2008 року,   відповідно до п.п. 1.1 розділу 1 цього договору   продавець (відповідач) зобов`язується передати  власність покупцю (позивачу) металопрокат (надалі товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити відвантажений постачальником товар на підставі виставлених рахунків.

         Згідно п.1.3 договору  постачальник відвантажує  продукцію партіями. На кожну партію оформлюється договір, рахунок-фактура, накладна та сертифікат якості (відповідності).

         Відповідно до п.2.1 договору ціна, кількість та асортимент товару визначається згідно виставлених рахунків.

         Згідно п.2.3 договору розрахунок за товар здійснюється щляхом попередньої оплати суми, згідно рахунку.

         Позивач, на виконання умов вищевказаного договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 107 429,50 грн. за  накладною № 06/05-2 від 06.05.2008 р.

           Однак відповідач, у порушення умов договору не виконав свої зобов'язання перед позивачем у повному обсязі, у зв'язку з чим,  за відповідачем склалась заборгованість у розмірі 58 684,89 грн.

     Відповідно до ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  Цивільного кодексу України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

        Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).  

          Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

         Вищевикладене свідчить про наявність зобов'язання у відповідача перед позивачем.

        Як було зазначено вище позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 55 684,89 грн., в зв`язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості в сумі 3 000,00 грн. Провадження по справі в частині стягнення з відповідача 3 000,00 грн. підлягає припиненню по п.1.1 ст. 80 ГПК України.

        За таких обставин позов підлягає задоволенню частково в сумі 55 684,89 грн.

        Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.   

      Рішення  оформлене  у  відповідності  до  ст.  84  ГПК  України  і  підписане 15.04.2009 року.

    Керуючись ст. ст. 49, п.1.1 ст.80 ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –                                                

В И Р І Ш И В:

1).   Позов задовольнити частково.

         2). Стягнути з  Приватного Малого підприємства Фірма «Піко-Крим», (98000,           м. Судак, вул. Феодосійське шосе, 1а, код ЄДРПОУ 24036362) на користь Приватного підприємства «Крат», (50082, Дніпропетровська обл., Кривий Ріг, вул. Грицевця, 10, кв. 97, код ЄДРПОУ 32263573, р/р 26003756053001 в Криворізькій філії «Приватбанка») 55 684,89 грн. заборгованості, 586,85 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-техничне забезпечення судового процесу.

       3) В частині стягнення 3 000,00 грн. провадження по справі припинити.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим  законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.