Рішення

від 12.05.2009 по справі 1206-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

1206-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2009Справа №2-11/1206-2009

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСпецЛиття», м. Донецьк,

до відповідача – Державного підприємства Міністерства Оборони України «Івано-франківський лісопромисловий комбінат» в особі підрозділу пансіонату «Орел»,                          с. Пушкіне, м. Алушта,

про стягнення 128 877,46 грн.

                                                                             Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Марущак А.Г., представник по довіреності від 12.05.2009 р.

Від відповідача – не з'явився.

Суть спору:

      Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрСпецЛиття», м. Донецьк, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Державного підприємства Міністерства Оборони України «Івано-франківський лісопромисловий комбінат» в особі підрозділу пансіонату «Орел», с. Пушкіне, м. Алушта, про стягнення  128 877,46 грн. заборгованості,  в тому числі 81 604,80 грн. основного боргу, 5 654,21 грн. – 3 % річних, 41 618,45 грн. індексу інфляції.

Су       Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

     Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив,   письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини  неявки суд не повідомив.

     Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

     Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судові засідання та для надання сторонами суду додаткових доказів у справі.

    Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

        30.12.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрСпецЛиття», м. Донецьк, (підрядник) та Державним підприємством Міністерства Оборони України «Івано-франківський лісопромисловий комбінат» в особі підрозділу пансіонату «Орел»,                          с. Пушкіне, м. Алушта,   був укладений договір підряду на будівництво від 29.12.2005.

        Відповідно до п. 1.1. Розділу 1 вказаного договору  замовник доручає, а підрядник бере на себе розробку проектно-кошторисної документації: 1) на ремонтні  та відновлювальні роботи каналізаційних, водогінних та дренажних систем, наявних на території пансіонату; 2) будівництво споруд, перелік і умови будівництва яких визначаються додатком № 1 до даного договору, який є невід`ємною частиною договору.

   Згідно п.1.2 договору підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами збудувати і здати замовнику об`єкти визначені п.1.1 даного договору, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і в обумовлений договором строк, а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти закінчений будівництвом об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт (і матеріалів, якщо будівництво здійснюється за рахунок матеріалів підрядника).

   Відповідно п.1.3. підрядник зобов`язується виконати ремонтні та відновлювальні роботи каналізаційних, водогінних та дренажних систем, які наявні на території пансіонату «Орел». Знести непридатні до застосування будівлі на вказаній території та побудувати нові згідно п.1.1 даного договору.

  Пунктом 2.3. договору передбачено що строки виконання окремих обсягів робіт і їх оплата передбачені в календарному плані (додаток № 2 до договору), який є його невід`ємною частиною.

   Згідно п.3.1 договору вартість будівельних робіт становить один мільйон гривень.

   Відповідно п. 3.2. договору замовник проводить оплату підряднику виконаних робіт по їх поетапному завершенні згідно з календарним планом, але не пізніше 10 днів після прийому  обсягу виконаних робіт.

    Згідно актів прийомки виконаних підрядних робіт № 1, 2, 3, 4 за жовтень 2006 р.,   та відповідних довідок про вартість виконаних підрядних робіт, Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрСпецЛиття», м. Донецьк, були виконані підрядні роботи для відповідача на загальну суму 81 604,80 грн.

    Вищевикладене свідчить про наявність зобов'язання у відповідача перед ТОВ «УкрСпецЛиття», м. Донецьк, у сумі  81 604,80 грн.

        Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

       Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

        Згідно з ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України  господарське   зобов'язання   припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним  чином.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

  Позивачем пред'явлено до стягнення 3% річних за період з 11.11.2006 р. по 03.03.2009 р. в сумі 5 654,21 грн. та 41 618,45 грн. інфляції за період з 11.11.2006 р. по 01.02.2009 р. які нараховані позивачем вірно, та підлягають стягненню.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу підлягають стягненню з відповідача  у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

         За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

         Рішення  оформлене  у  відповідності  до  ст.  84  ГПК  України  і  підписане 13.05.2009 року.

         Керуючись ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,  суд –                                               

ВИРІШИВ:

       1).  Позов задовольнити повністю.

       2). Стягнути з   Державного підприємства Міністерства Оборони України «Івано-франківський лісопромисловий комбінат» в особі підрозділу пансіонату «Орел»,                          (98500, с. Пушкіне, м. Алушта, п/р 26009460353121 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк»,                            м. Сімферополь, МФО 324010, код ЄДРПОУ 20745759) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСпецЛиття», (83030, м. Донецьк, вул. Тамбовська, 1, п/р 26007052000727 у Донецькій філії КБ Приватбанк м. Донецька МФО 335496 код ЄДРПОУ 33018858)  81 604,80 грн. основного боргу, 5 654,21 грн. – 3 % річних, 41 618,45 грн. індексу інфляції, 1288,77 грн. державного мита та  118,00  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим  законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.