Ухвала

від 13.02.2014 по справі 901/603/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

13.02.2014№02-21/ 901/603/14

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Шевчук Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Аеропрактик» (пров. Проізводственний, буд. 11, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95001; ідентифікаційний код 13692790)

до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму»

(вул. Кривошти, 27, місто Ялта, 98612, код ЄДРПОУ 03348005)

про визнання недійсними нарахувань

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Аеропрактик» звернулось до господарського суду з позовом до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» з позовом про визнання недійсними нарахувань, здійснених відповідачем за недоотриману воду у розмірі 1269м.куб.

Відповідно до частини першої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Проте, в порушення зазначених вимог позовна заява не підписана повноваженим представником ПП «Аеропрактик».

Відповідно до частини третьої статті 247 Цивільного кодексу України довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Позовна заява ПП «Аеропрактик» підписана по довіреності ОСОБА_1.

До позовної заяви додана довіреність на ОСОБА_1, у якій не вказана дата її вчинення, а тому ця довіреність є нікчемною.

Згідно частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, зважаючи на положення частини першої статті 56 ГПК України щодо обов'язку направити копію позовної заяви з доданими до неї документами саме листом з описом вкладення, допустимим доказом виконання відповідного обов'язку є саме опис вкладення.

Між тим, ПП «Аеропрактик» не виконало вимоги чинного законодавства та не надало до позовної заяви доказів надсилання відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви надані лише фіскальний чек підприємства «Укрпошта» №1405 від 25.01.2014 про направлення рекомендованого листа, отримувачем якого вказано КРП ППВКХ ЮБК, та копія позовної заяви з відбитком штампу Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму», на якому вказана дата « 11.02.2013».

Зазначені документи не є доказами надсилання відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки вони не містять інформації щодо опису відправлених чи вручених нарочним документів; окрім того відбиток штампу Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму», на якому вказана дата « 11.02.2013», свідчить про отримання копії позовної заяви, на якій не вказана дата її підписання, саме 11.02.2013, в той час як до господарського суду позовна заява, на якій також не вказана дата її підписання, була подана 12.02.2014.

Відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до пункту 1 частини першої стаття 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не надані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У зв'язку з чим, керуючись пунктами 1, 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вих. №901/1335/14 від 12.02.2014 повернути Приватному підприємству «Аеропрактик» з доданими до неї документами на 36 арк. (у т.ч. оригінали квитанцій №к9/Т/27 від 29.01.2014 та №к9/С/19 від 12.02.2014 про сплату судового збору у розмірі відповідно 184,00грн і 1134,00грн).

Суддя Н.Г. Шевчук

Розсилка рекомендованою кореспонденцією:

1. Приватне підприємство «Аеропрактик» (пров. Проізводственний, буд. 11, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95001)

Розсилка простою кореспонденцією:

1. Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму»

(вулиця Кривошти, 27, місто Ялта, 98612)