Ухвала

від 12.02.2014 по справі 902/1714/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р.

Справа № 902/1714/13

за позовом :товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Авто Дизель" (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Кам'янська 2 офіс 1)

до :товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське" (23662, Вінницька обл., Тульчинський район, с. Богданівка, вул. Котовського,1)

про стягнення заборгованості 17 144,89 грн. за договором №06-08/1/13 від 06.08.2013р.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Резніченко Ю.В.

Представники :

позивача : не з'явився;

відповідача : не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Подано позов товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Авто Дизель" до товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське" про стягнення заборгованості 17 144,89 грн. за договором №06-08/1/13 від 06.08.2013р.

Ухвалою суду від 23.12.2013 року порушено провадження у справі за № 902/1714/13 з призначенням судового засідання на 21.01.2014 року.

Представник позивача в судове засідання 21.01.2014 року не з'явився. (в матеріалах справи відсутні докази повідомлення належним чином позивача).

Представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, яке наявне в матеріалах справи. (вх. №65 від 08.01.2014р.)

Ухвалою суду від 21.01.2014 року розгляд справи було відкладено на 12.02.2014 року.

В судове засідання 12.02.2014 року представники сторін не з'явились.

При цьому, 12.02.2014 року від позивача надійшла заява про відмову від позову в повному обсязі та просить суд припинити провадження у справі. Заява мотивована тим, що відповідач сплатив основну суму боргут в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, які наявні в матеріалах справи.

Ознайомившись із заявою позивача про припинення провадження по справі, суд, з огляду на права, надані позивачеві ст.22 ГПК України, приймає її до розгляду як таку, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, при цьому розцінює як відмову від позову в повному обсязі, так як останній в обґрунтування її вимог посилається на приписи ст.ст. 22, 78, 80 ГПК України, з огляду на що йому відомі правові наслідки передбачені вказаними статтями щодо відмови від позову в повному обсязі та наслідки припинення провадження у справі, в зв'язку із реалізацію позивачем даних прав.

Заява позивача про відмову від позову підписана директором ТОВ "УкрАвтоДизель" Рубасом Сергійом Олександровичем, який згідно із наявною в матеріалах справи випискою з ЄДРЮОФОП (а.с. 9) являється керівником ТОВ "УкрАвтоДизель", а відтак має право, зокрема, відмови від позову повністю або частково.

Приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Крім того, у п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, а відтак відмова позивача від позову, не суперечить діючому законодавству України та не порушує чиї-небудь права і інтереси.

За таких обставин, оскільки дана відмова від позову не порушує чиїх-небудь прав і законних інтересів, з правовими наслідками відмови від позову позивач ознайомлений і повноваження на вчинення цих дій перевірені, вона приймається судом, що є підставою для припинення провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Разом з тим, суд вважає за не обхідне стягнути з відповідача згідно приписів ч.2 ст.49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору, так як спір доведено до суду з вини останнього.

Беручи до уваги викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №902/1714/13 припинити на підставі п. 4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське" (23662, Вінницька обл., Тульчинський район, с. Богданівка, вул. Котовського,1, код ЄДРПОУ 32298323) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Авто Дизель" (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Кам'янська 2 офіс 1, і.к. 37733144 ) 1720,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ в день набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Кам'янська 2 офыс 1)

3 - відповідачу (23662, Вінницька обл., Тульчинський район, с. Богданівка, вул. Котовського,1)