Рішення

від 13.02.2014 по справі 903/42/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 лютого 2014 р. Справа № 903/42/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ"

до відповідача: Соловичівської сільської ради Волинської області

про стягнення 7 289,08грн. Суддя Сур'як О.Г.

Представники :

від позивача: Матвіюк Н.Р. - представник по довіреності №634 від 01.09.2013р.

від відповідача: Кашуба Я.І. - сільський голова

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач - ТОВ "СВС СІТІ МЕДІЯ" просить стягнути з відповідача - Соловичівської сільської ради Волинської області 7289,08грн., з яких 4680 грн. заборгованості згідно договору № 7134 від 12.10.2010р. про надання послуг з розробки інформаційних матеріалів, їх графічного оформлення, редагування та публікації, а також 154,97 грн. інфляційних втрат, 2096,38 грн. - 15% річних та 357,73 грн. пені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що він належним чином виконав свої зобов'язання згідно договору. Презентація, в якій описана основна інформація про с.Соловичі та його інвестиційні можливості, була зареєстрована на порталі www.meriaonline.com.ua 18.11.2010р., про що письмово повідомлено відповідача листом №161 від 13.12.2010р. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті послуг у встановлені терміни не виконав.

Відповідач у відзиві від 07.02.2014р.) на позовну заяву та представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, зазначивши, що стаття-презентація, в якій була описана інформація про с.Соловичі та його інвестиційні можливості не відповідала поставленому завданню сільською радою перед виконавцем, можливості інвестування були описані вузько, інформація викладена не в повному обсязі. Мали місце проблеми щодо доступу до даного порталу користувачами інтернету. Відповідач періодично повідомляв позивача щодо усунення недоліків статті-презентації, а вразі їх не усунення сільська рада змушена буде в односторонньому порядку розірвати договір, у зв'язку з невиконанням стороною договору взятих на себе зобов'язань.

Водночас, в судовому засіданні 10.02.2014р. представник відповідача подав заяву, в якій простить розстрочити виконання рішення суду на 1 рік зі сплатою рівними частинами.

Дослідивши матеріали справи, подані докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

12.10.2010р. між позивачем - ТОВ "СВС СІТІ МЕДІЯ" (виконавець) та відповідачем - Соловичівською сільською радою (замовник) було укладено договір №7134, згідно якого виконавець за завданням замовника зобов'язався надати послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також з публікації вказаних інформаційних матеріалів (стаття-презентація) на порталі www.meriaonline.com.ua українською, російською, німецькою та англійською мовами.

Відповідно до пунктів 2.1 та 2.2 договору вартість послуг становить 4680грн, у тому числі ПДВ, строк оплати - до 20.01.2011р.

Пунктом 2.3. договору встановлено, що виконання грошових зобов'язань за цим договором здійснюється у наступній черговості: 1) пеня; 2) проценти та інфляційні витрати відповідно до ст. 625 ЦК України; 3) заборгованість за надані згідно умов цього договору послуги; 4) інші платежі.

Відповідно до п.3.1. виконавець розробляє і публікує інформаційні матеріали (стаття-презентація) за допомогою письмових матеріалів і фотографій, які надає Замовник.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що замовник зобов'язаний протягом 7 календарних днів з дня підписання цього договору надіслати виконавцю письмові матеріали та фотографії для обробки, узгоджені у додатку до цього договору, в іншому випадку інформаційні матеріали (стаття-презентація) розробляється та публікуються без фотографій.

Згідно п.3.6. договору виконавець зобов'язаний опублікувати інформаційні матеріали (стаття-презентація) на порталі www.meriaonline.com.ua протягом 45 календарних днів з моменту укладання цього договору.

Позивачем договірні зобов'язання виконані належним чином, що підтверджується публікацією на порталі www.meriaonline.com.ua матеріалу згідно замовлення відповідача, які оформлені у вигляді додатку до договору № 7134 від 12.10.2010 р.

13.12.2010р. за №161 позивач надіслав відповідачу повідомлення про виконання договірних зобов'язань, в якому також зазначив, що якщо протягом 4 робочих днів з дати отримання повідомлення від Соловичівської сільської ради не буде ніяких повідомлень щодо редагування даних інформаційних матеріалів, то вважатиметься, що компанія "СВС СІТІ МЕДІЯ" виконала свої договірні зобов'язання і послуги вважатимуться прийнятими. Вказане повідомлення отримане відповідачем 21.12.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

13.08.2012 р. позивачем було направлено відповідачу повідомлення № 665 з вимогою оплатити надані послуги, яке згідно поштового повідомлення про вручення отримано адресатом 21.08.2012 р., однак залишене без реагування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем не надано доказів щодо повідомлення позивача про неналежне виконання умов договору ТОВ "СВС СІТІ МЕДІЯ". Наданий відповідачем лист №352 від 15.12.2010р., адресований позивачу, не може бути належним доказом повідомлення останнього про зауваження щодо статті-презентації, оскільки докази його надіслання та отримання ТОВ "СВС СІТІ МЕДІЯ" відсутні.

В судовому порядку договір № 7134 від 12.10.2010р. про надання послуг недійсним не визнаний та не розірваний сторонами, а тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача 4680грн. заборгованості є підставною та підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.п.4.1., 4.2. договору у випадку невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань замовник зобов'язаний сплатити виконавцю пеню у розмір подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення. У випадку невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань, замовник на вимогу виконавця зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п'ятнадцять процентів річних від простроченої суми.

Враховуючи порушення відповідачем строку оплати наданих послуг, згідно перевіреного судом розрахунку, з відповідача слід стягнути 2096,38 грн. 15 процентів річних за період з 21.01.2011р. по 14.01.2014р., 154,97 грн. інфляційних нарахувань за період з лютого 2011р. по листопад 2013р. та 357,73грн. пені за період 21.01.2011р. по 20.07.2011р.

У заяві від 10.02.2014р. відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду на один рік, в зв'язку з важким фінансовим становищем.

Враховуючи, що Соловичівська сільська рада є бюджетною установою та перебуває у важкому фінансовому становищі, суд, на підставі п.6 ст. 83 ГПК України, вважає за можливе розстрочити виконання рішення терміном на 9 місяців, шляхом сплати рівними частинами, про що не заперечив представник позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір по справі підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 599, 625, 626, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1 . Позов задовольнити.

2. Стягнути з Соловичівської сільської ради (44833, Волинська область, Турійський район, с.Соловичі, вул..Шкільна, 2, код ЄДРПОУ 04333276) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" (01054, м.Київ, вул..Воровського, буд 32, кв.2, код ЄДРПОУ 37025570) 7 289грн. 08коп. (з них: 4680грн. заборгованості, 154,97 грн. інфляційних втрат, 2096,38 грн. - 15% річних та 357,73 грн. пені) та 1827грн . витрат по сплаті судовому збору, а всього 9116грн. 08коп.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.02.2014р. по справі №903/42/14 на дев'ять місяців, а саме:

до 01.03.2014р.- 1012,90грн.;

до 01.04.2014р. - 1012,90грн.;

до 01.05.2014р. - 1012,90грн.;

до 01.06.2014р. - 1012,90грн.;

до 01.07.2014р. - 1012,90грн.;

до 01.08.2014р. - 1012,90грн.;

до 01.09.2014р. - 1012,90грн.;

до 01.10.2014р. - 1012,90грн.;

до 01.11.2014р. - 1012,90грн.

Повний текст рішення складено

13.02.14

Суддя О. Г. Сур'як