Ухвала

від 07.04.2009 по справі 14/104/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/104/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залишення  справи без розгляду

           07.04.09                                                                        Справа №  14/104/09

           Суддя Хоролець Т.Г.

за позовом          Таврійського державного агротехнологічного університету (72312 м.    Мелітополь Запорізька область, пр. Хмельлницького, 18)

до                          Приватного підприємства “Діагностика” (72319 м. Мелітополь Запорізька область, вул. Р. Люксембург, 9/59)

про стягнення  5 807, 08 грн. заборгованості

                                                                                                               Суддя  Хоролець Т.Г.

Представники:

Від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

До господарського суду подано позов про стягнення  5 807, 08 грн. заборгованості.

        Ухвалою від 12.03.2009р. порушено провадження у справі № 14/104/09, судове засідання призначено на 15.04.2009р., розгляд справи відкладався до 07.05.2009р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та витребуванням у позивача додаткових доказів.

В судове засідання 07.05.2009 року представники сторін не з'явилися.

Ухвалу прийнято у судовому засіданні  07          .05.2009р.

Вимоги позивача обґрунтовані  умовами договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1 від 30.10.2001 року, положеннями ст.ст. 526,763,764 ЦК України, ст. 285 та ч.3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”; ст.1 Закону України “Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”  і полягають у наступному: просить стягнути з Приватного підприємства “Діагностика”  на користь Таврійського державного агротехнологічного університету заборгованість з орендної плати у сумі 1969.34грн., за комунальні послуги –3077,59 грн. та земельний податок у розмірі 760,15 грн., а разом 5807,08 грн.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, вимоги суду не виконав, витребуваних доказів не надав.

Для повного, всебічного та об'єктивного дослідження  всіх обставин справи судом від позивача  витребувалися  для огляду  оригінали   договору оренди нерухомого майна що належить до державної власності № 1 від 30.10.2001 року з додатками,  нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог;  детальний розрахунок заявленої до стягнення суми з зазначенням періодів, часу виникнення, часткової сплати, рахунки на оплату, виставлені відповідно до п.1 додаткової угоди до договору оренди  майна № 1 від 30.11.2001 року з доказами  направлення або вручення відповідачу, двосторонній акт звірки та інші докази в обґрунтування позовних вимог.

        Ухвалами суду про призначення та відкладення розгляду справи, явка компетентного представника позивача   у судове засідання  визнавалася обов'язковою.

Нормами господарсько-процесуального кодексу України передбачено: сторони судового процесу зобов'язані добросовісно  користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного повного та об'єктивного дослідження  всіх обставин справи (ст. 22 ГПК України).

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.  Як зазначено  в ст. 36 цього Кодексу письмові  докази подаються  в оригіналі або належним чином   засвідченій копії.

Позивач в судове засідання 07.05.2009 року не з'явився, витребуваних судом доказів в підтвердження позовних вимог  суду не надав.

В зв'язку з неявкою позивача в судове засідання  та ненаданням  витребуваних судом  доказів, суд позбавлений  можливості  вирішити спір за наявними документами у відсутності представників  сторін.

Згідно ст. 81 ч. 5 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин  не подав витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, позовну заяву  слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.81, ст.86  Господарського  процесуального кодексу  України, суд -

                                                                               УХВАЛИВ:

         1.Позовну заяву залишити без розгляду.

         2.Копії  ухвали направити сторонам у справі.

                     Суддя                                                                          Т.Г.Хоролець