Рішення

від 13.05.2009 по справі 17/82

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17/82

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  17/82

13.05.09

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Арт Плюс»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім плюс дім»

Про                  розірвання договору

                                                                                                                      Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача:         Канівець О.М. (довіреність №б/н від 12.02.2009)

Від відповідача:     не з'явився  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про розірвання договору №01-05ІВ від 20.01.2008, укладеного між сторонами по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав робіт, передбачених умовами спірного договору, що відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України є істотним порушенням договору.

Відповідач свого представника в судові засідання не направив, письмовий відзив по суті спору до суду не надіслав. Про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено завчасно та належним чином. Про поважність причин своєї неявки відповідач суд не повідомив.

На підставі ст.75 ГПК України суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за наявними в справі доказами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором №01-05ІВ від 20.01.2008 (далі по тексту –Договір), укладеним між сторонами по справі, відповідач (виконавець) зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим Договором забезпечити, а позивач (замовник) зобов'язався оплатити проведення робіт по визначенню інженерно-геологічних умов ділянки для проектування водогону та колектору до котеджного містечка в смт. Лукавиця Обухівського району Київської області.

До вказаного Договору сторонами були погоджені та затверджені Технічне завдання на виконання інженерно-геологічних вишукувань, Кошторисний розрахунок (Додаток №1), Протокол згоди про договірну ціну (Додаток №2), які є невід'ємними частинами Договору.

Вартість робіт та порядок розрахунків визначені в розділі 2 Договору, відповідно до якого за виконані роботи замовник перераховує виконавцю відповідно до Кошторисного розрахунку та Протоколу згоди про договірну ціну 68625,60 грн. з ПДВ. При цьому, попередня оплата у розмірі 50% від узгодженої вартості робіт має бути перерахована замовником на рахунок виконавця протягом двох днів з моменту підписання Договору. Остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником на протязі трьох календарних днів  з моменту підписання сторонами відповідного Акту здавання-приймання робіт.

Відповідач був зобов'язаний розпочати роботи після отримання передоплати (п.2.3). Строки виконання робіт складають 30 днів з дня надходження передоплати (п.4.1).

Згідно з п.3.1 Договору на протязі 10 календарних днів з моменту отримання передоплати підрядник надає замовнику попередні дані про інженерно-геологічні умови. При завершені робіт виконавець передає замовнику готовий висновок про інженерно-геологічні умови з результатами досліджень. Разом із звітом виконавець подає замовнику Акт здавання-приймання виконаних робіт.

Спірний Договір був укладений сторонами на строк до повного виконання сторонами зобов'язань за ним.   

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору.

Згідно з ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивач перерахував відповідачеві аванс у розмірі 34312,80 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №102 від 26.02.2008.

Позивач стверджує, що відповідач передбачені Договором роботи до цього часу не виконав. Викладені обставини позивач вважає такими, що є підставою для дострокового розірвання договору на підставі ст.651 Цивільного кодексу України.         

Відповідно до ст.188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

10.10.2008 позивач звернувся до відповідача з листом за вих.№20/59, в якому запропонував укласти додаткову угоду про розірвання договору №01-05ІВ від 20.01.2008 (проект додаткової угоди був доданий до листа) в зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору та втратою позивачем інтересу до його виконання.  

Однак, відповідач залишив пропозицію позивача без відповіді.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги, що позивачем доведено істотне порушення умов договору №01-05ІВ від 20.01.2008 з боку відповідача, і відповідачем таких тверджень позивача не спростовано, тому позовні вимоги ТОВ «Буд Арт Плюс»про розірвання спірного договору є обґрунтованими і підлягають  задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню державне мито в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір №01-05ІВ від 20.01.2008, укладений між ТОВ «Буд Арт Плюс»та ТОВ «Дім плюс дім».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім плюс дім»(03186, м. Київ, бул. Чоколівський, 19, код 34964587, р/р 2600626493 в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Арт Плюс»(02140, м. Київ, вул. М.Гришка,3-А, офіс 605, код 33994453, р/р 2600531482601 в філії АБ «Південний»в м. Києві, МФО 320917) 85 (вісімдесят п'ять) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                       О.А.Кролевець