Рішення

від 11.02.2014 по справі 404/8063/13-ц,20/404/269/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/288/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько В.В.

Категорія 67 Доповідач Фомічов С. Є.

РІШЕННЯ

Іменем України

11.02.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Фомічова С.Є.

суддів - Гайсюк О.В.

Карпенко О.Л..

при секретарі - Діманова Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Красносільська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 жовтня 2013 року і

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-КР № 008546 на земельну ділянку, площею 3,74 га., кадастровий номер 3520584000:02:000:0018, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Красносільської сільської ради, Олександрівського району Кіровоградської області, виданого Красносільською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області 1 березня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 6 на ім'я ОСОБА_4 належить ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення даного факту її потрібно для належного оформлення спадщини.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 жовтня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з неповним з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом, на її думку, норм матеріального і процесуального права. Просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її заяви.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3, яка підтримали доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у встановлених статтею 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Відповідно до заповіту, складеного за життя та посвідченого секретарем Красносільської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за № 57, померла заповіла ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй належало на день смерті.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР № 008546, виданого Красносільською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області 1 березня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 6 належала земельна ділянка площею 3,74 га, кадастровий номер 3520584000:02:000:0018, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Красносільської сільської ради, Олександрійського Кіровоградської області належить ОСОБА_4.

Постановою державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 2 Ляшенко В.Є. від 29 серпня 2013 року №1458/01-31 відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як при ознайомлені з наданими документами було виявлено розбіжності у написанні по батькові спадкодавця в свідоцтві про смерть та державному акті на право приватної власності на землю.

Відмовляючи в заяві, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд першої інстанції виходив з наступного, що заява подана фактично в інтересах померлої особи і за змістом своєї вимоги - встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заява ОСОБА_3 стосується померлої особи, а в матеріалах заяви відсутні докази, які б підтверджували повноваження заявника діяти в інтересах померлої особи.

Колегія суддів судової палати апеляційного суду Кіровоградської області з такими висновками суду першої інстанції погодитись не може.

Глава 6 ЦПК, а також постанова Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 (із змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією та законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

За статтею 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Також у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В порушення вимог ст. 1 ЦПК України суд першої інстанції не виконав завдання цивільного судочинства щодо вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Згідно п. 2 постанови № 7 Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах. Як вбачається з матеріалів справи спору в даному випадку не виникає, зацікавлена особа не заперечує факту належності земельного паю померлій.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку, що порушення норм процесуального та матеріального права, відповідно положення ч.3 ст.309 ЦПК України, є підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи, з ухваленням нового рішення про задоволення заяви ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 309 313-316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 жовтня 2013 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії 1-КР № 008546 виданий Красносільською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області 01 березня 2002 року, зареєстрований у книзі записів державних актів на землю за № 6 на ім'я ОСОБА_4 належить ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді