Постанова

від 12.02.2014 по справі 807/63/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/63/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі:Сабадаш В.І., за участю:

позивача: Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - представник не з'явився,

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амонія" - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амонія" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Амонія" про стягнення заборгованості на загальну суму 4200,00 грн.Позов мотивує тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання щодо сплати податків внаслідок чого і виникла вищезазначена заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте однією з позовних вимог просив провести розгляд справи за його відсутності. (а.с.5). У позові вказав, що податковий борг виник на підставі винесених Ужгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Закарпатській області податкових повідомлень-рішень, які відповідачем не оскаржувались. На час подання адміністративного позову до суду сума податкового боргу залишається не погашеною у зв'язку з чим просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, відповідно до Витягу з ЄДР(а.с.7-8), проте, до суду повернулись поштові відправлення з відміткою про відсутність адресата за місцем реєстрації(а.с.30-36, 41-43), а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амонія» (далі - Відповідач) зареєстровано як юридична особа за адресою: вул.. Весела, 20А, с. Сторожниця, Ужгородський район, Закарпатська область, 89421, щопідтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (а.с.7-8). Код ЄДРПОУ відповідача - 36609027. Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 16.12.2013 року №1307141400039, 01.09.2009 року відповідач взятий на облік Ужгородською МДПІ за №152.(а.с.9)

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Станом на час розгляду справи за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 4200,00 грн. (а.с.6). Вищевказана заборгованість виникла у зв'язку з наступним.

22.06.2011 року Ужгородською МДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток та дотримання Відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт №583/15-1 від 22.06.2011 року про порушення податкового законодавства, а саме неподання звітності з податку на прибуток за І півріччя 2010 року та за 9 місяців 2010 року(а.с.15). За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 28 липня 2011 року № 0001081501, яким Відповідачу визначено зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 340,00 грн.(а.с.17) Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, акта про розміщення на дошці податкових оголошень податкового повідомлення-рішення від 28 липня 2011 року № 0001081501(а.с.15, зворотній бік), акта про неявку для підпису акту №583/15-1 від 22.06.2011 року(а.с.16) та поштового відправлення з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання(а.с.16, зворотній бік) податкове повідомлення-рішення вважаються врученими платнику податків 30.07.2011 року на підставі п. 58.3 ст. 58 ПКУ.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.(п.58.3 ст. 58 ПКУ)

Податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось, сума заборгованості не сплачена, а тому податковий борг вважається узгодженим.

08.11.2011 року Ужгородською МДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток та дотримання Відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт №1354/1502 від 08.11.2011 року про порушення податкового законодавства, а саме в порушення вимог пп.49.18.1, пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 ПКУ зафіксовано неподання відповідачем звітності з податку на додану вартість за лютий - травень 2011 року(а.с.18-19). За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 26 грудня 2011 року № 0120381502, яким Відповідачу визначено зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 4080,00 грн.(а.с.21) Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, поштових відправлень з відміткою про повернення у зв'язку з відсутністю адресата за місцем реєстрації(а.с.20, 21, зворотній бік) податкове повідомлення-рішення вважаються врученими платнику податків 05.01.2012 року на підставі п. 58.3 ст. 58 ПКУ.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом: такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Вищевказані повідомлення-рішення Відповідачем не оскаржено, а відтак вважаються узгодженими.

Відповідно до ст.. 59 Податкового кодексу України У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Так, відповідачу надсилалась податкова вимога №306 від 26.09.2011 року проте, адресату вручена не була у зв'язку з відсутністю адресата за місцем реєстрації.(а.с.23) 16.11.2011 року працівниками податкового органу складено довідку про неможливість вручення податкової вимоги у зв'язку з відсутністю адресата за місцем реєстрації (а.с.22)

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Враховуючи переплату, здійснену відповідачем у розмірі 220,00 грн. та податковий борг у розмірі 4420,00 грн. за Товариством з обмеженою відповідальністю «Амонія» рахується податковий борг у сумі 4200,00 грн., який не сплачений до бюджету. Дана сума заборгованості підтверджується даними облікової картки платника податків(а.с.10-14), являється узгодженою, а відтак позов підлягає до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Амонія" про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Амонія" (вул. Весела, буд. 20А ,с. Сторожниця,Ужгородський район, Закарпатська область,89421, код ЄДРПОУ - 36609027) на користь Державного бюджету податковий борг у розмірі 4200,00 ( чотири тисячі двісті гривень 00 копійок) грн.

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.