Рішення

від 16.04.2009 по справі 1654-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

1654-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

16.04.2009Справа №2-11/1654-2009

За позовом – Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа ЛТД»,                            м. Сімферополь в особі філії ТОВ «Альфа ЛТД» «Орхідея -2007», м. Сімферополь

до відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна»,                  м. Київ, в особі Філії ТОВ «Вестер Україна», м. Сімферополь,

про стягнення 8 494,99 грн.

                                                                             Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –  Виноградов О.Ю., представник по довіреності  від 10.04.2009 р.

Від відповідача –  не з`явився.

Суть спору:

       Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа ЛТД»,  м. Сімферополь в особі філії ТОВ «Альфа ЛТД» «Орхідея -2007», м. Сімферополь звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до   Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна»,  м. Київ, в особі Філії ТОВ «Вестер Україна»,                 м. Сімферополь, про стягнення 8 494,99 грн., в тому числі 8 085,01 грн. основного боргу, 409,98 грн. пені.

       Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за договором постачання № 22-11/07 від 22.11.2007 р. в частині оплати вартості отриманого товару.

Представник позивача у судовому засіданні  надав довідку про розрахунок  штрафних санкцій, якою збільшив позовні вимоги, та просить стягнути 8085,00 грн. заборгованості, 617,32 грн. пені.

      Відповідач явку свого представника у засідання суду  не забезпечив,   письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив.  

      Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

    Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  суд       

В С Т А Н О В И В :

       22.11.2007 р. між  Товариством з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна»,     м. Київ, в особі Філії ТОВ «Вестер Ураїна», м. Сімферополь та  Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа ЛТД»,   м. Сімферополь в особі філії ТОВ «Альфа ЛТД» «Орхідея -2007», м. Сімферополь був укладений договір постачання                         № 22-11/07, відповідно до якого постачальник (позивач) зобов'язався передати (поставити) в обумовлені строки другій стороні – покупцю (відповідачу) товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти товар, надалі – товар і уплатити за нього визначену грошову суму.

        Згідно п.1.2 договору предметом поставки є товари вказані в специфікації.

        Відповідно п. 3.1 договору загальна кількість товарів, які підлягають постачанню по цьому договору, їх часткове співвідношення по сортам, групам, видам, маркам, типам, розмірам визначаються специфікацією за погодженням сторін

           Відповідно до п. 9.1 договору  ціни на товари встановлюються  постачальником, являються вільними, відпускними і вказуються в специфікаціях постачальника.

         Згідно п. 9.7 договору оплата товару проводиться шляхом безготівкового розрахунку в продовж 45 банківських днів від дня отримання товару покупцем.

        Позивач, на виконання умов вищевказаного договору, поставив відповідачу товар   за накладними № 17483/3 від 09.02.2008 р., на суму 2 641,44 грн.,№ 19145/3 від 23.07.2008 р., на суму 562,20 грн., № 20026/3 від 30.07.2008 р., на суму 954,72 грн., № 22788/3 від 20.08.2008 р., на суму 1 775,28 грн., № 23632/3 від 27.08.2008 р., на суму 1 781,88 грн., № 25131/3 від 09.09.2008 р., на суму 1 757,04 грн., № 26787/3 від 24.09.2008 р.

       Пунктом 9.7 договору передбачено, що оплата за товар здійснюється шляхом безготівкового розрахунку в продовж 45 банківських днів від дня отримання товару покупцем. Датою оплати враховується дата списання грошових коштів з розрахункового рахунку покупця.

      Однак відповідач, у порушення умов договору не виконав свої зобов'язання перед позивачем,  у зв'язку з чим, за відповідачем склалась заборгованість у розмірі                  8 085,00 грн., про що також свідчить  акт звірки взаємних рахунків, підписаний обома сторонами, (а.с. 19)

       Відповідно до ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  Цивільного кодексу України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

         Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).  

          Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

       Вищевикладене свідчить про наявність зобов'язання у відповідача перед позивачем, таким чином заборгованість в сумі 8 085,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.     

      Пунктом 10.4 договору передбачена відповідальність відповідача  за прострочення оплати отриманого товару: сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

    Згідно ч.1 ст.231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

     Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»  від 22.11.1996. № 543/96 ВР пеня за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань  не може перевищувати подвійну облікову ставки НБУ.

    Пеня розрахована позивачем вірно, у розмірі 617,32 грн., яка підлягає стягненню.

    За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

     Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

       За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

      Рішення  оформлене  у  відповідності  до  ст.  84  ГПК  України  і  підписане 16.04.2009 року.

     Керуючись ст. ст. 49, 75, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –                                               

ВИРІШИВ:

       1.  Позов задовольнити повністю.

       2. Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна»,                  м. Київ, в особі Філії ТОВ «Вестер Україна», (04112, м. Київ, вул. Рижська, 8-а,                       р/р 26009305280201 в ХФ АКБ «ТАС-Комерцбанк», ЗКПО 35073676, МФО 350664;                 м. Сімферополь, вул. Ясна, буд. 37, ЗКПО 35531314) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа ЛТД», (95000,  м. Сімферополь, вул. Жигаліной, буд.1, кв.10, ЗКПО 16325164) в особі філії ТОВ «Альфа ЛТД» «Орхідея -2007», (95022,                           м. Сімферополь, вул. Кубанська, 23-А, ЗКПО 34836040) 8 085,01 грн. основного боргу,  617,32 грн. пені, 102,00 грн. державного мита,  118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

         Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим  законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.