Рішення

від 25.05.2009 по справі 24/78пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/78пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

25.05.09 р.                                                                                                       Справа № 24/78пн                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої                                                

При секретарі судового засідання Пивоваровій О.Ю.          

за участю:

Представників сторін:

від позивача: Кізіма М.В. – довір.

від відповідача: Зеніна Н.С. – довір. Поступайло С.Г. – довір.

від третьої особи: Чипізубова І.А. – довір.  

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом  Приватного підприємства „Торгова Фірма „Укрресурс”, м. Луганськ

до відповідача Державного підприємства „Сніжнеантрацит”, м Сніжне

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Схід-Патент”, м. Петровське

про скасування рішення тендерного комітету відповідача від 06.02.2009р. про визнання недійсною процедури торгів з закупівлі речовин вибухових.

СУТЬ СПОРУ:                           

У судовому засіданні 14.05.2009р. оголошено перерву до 25.05.2009р. згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.                                     

Приватне підприємство „Торгова Фірма „Укрресурс”, м. Луганськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Сніжнеантрацит”, м Сніжне про скасування рішення тендерного комітету відповідача від 06.02.2009р. про визнання недійсною процедури торгів з закупівлі речовин вибухових.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на тендерну документацію відкритих торгів на закупівлю речовини вибухової, лист голови тендерного комітету від 27.01.2009р. про визначення переможцем торгів ПП „ТФ „Укрресурс”, лист голови тендерного комітету від 10.03.2009р. про акцептування тендерної пропозиції ТОВ „Схід-Патент”.

При цьому позивач вважає своє право порушеним у зв'язку з неповідомленням його про зміст, час і місце розгляду скарги ТОВ „Схід-Патент” і посилається на п. 8.8 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008р. № 921 (далі - Положення) та п. 27.3. тендерної документації.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на позов, яким заперечує проти посилання позивача про неповідомленням його про зміст, час і місце розгляду скарги ТОВ „Схід-Патент”, оскільки в інформаційному бюлетені „Вісник державних закупок” № 7 (343) від 16.02.2009р. було опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі (номер оголошення 04694). Кінцевим строком подання тендерних пропозицій було встановлено 10.02.2009р.

Враховуючи той факт, що переможцем торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю „Схід-Патент”, з яким на момент розгляду справи відповідач уклав договір закупівлі № 178 по результатам відкритих тендерних торгів, проведених 10.03.2009р. від 17.03.2009р., суд за власною ініціативою залучив ТОВ „Схід-Патент” як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Представник третьої особи до суду з'явився, надав відзив на позовну заяву, вимоги позивача вважає необґрунтованими, недоведеними. Крім того, представник третьої особи вважає, що спір про скасування рішення тендерного комітету не може бути предметом розгляду в господарських судах, виходячи з приписів ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд ВСТАНОВИВ:

Позивач – Приватне підприємство „Торгова Фірма „Укрресурс” згідно тендерної пропозиції прийняв участь у торгах на закупівлю вибухових речовин, які проводились замовником Державним підприємством „Сніжнеантрацит”.

Тендерним комітетом відповідача була розроблена Інструкція на підставі Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти від 17.10.2008р. № 921 (у редакції Кабінету Міністрів України від 19.11.2008р. № 1017).

Листом відповідача від 27.01.2009р. № 10/3-039-08-0451 тендерна пропозиція Приватного підприємства „Торгова Фірма „Укрресурс” була акцептована. 06.02.2009р. на адресу голови тендерного комітету ДП „Сніжне антрацит” поступила скарга від ТОВ „Схід-Патент” – учасника процедури закупівлі, в якій ТОВ „Схід-Патент” просить відмінити процедуру закупівлі, проведену ДП „Сніжне антрацит” 19.01.2009р.  та признати її результати недійсними, а також назначити нову процедуру закупівлі за заявленою номенклатурою вибухових речовин. При цьому ТОВ „Схід-Патент” посилається на те, що ДП „Сніжне антрацит” в порушення п. 20.1. Інструкції для учасників торгів не оцінив Приватне підприємство „Торгова Фірма „Укрресурс” на відповідність учасника торгів кваліфікаційним вимогам, вказаним в тендерній документації, а саме: в пункті 7.1. Інструкції було вказано, що учасники повинні визначити ціну на товар на умовах DDP (Інкотермс – 2000), тобто з урахуванням витрат на перевезення (доставку) товару до місця призначення замовника, а ПП „ТФ „Укрресурс” запропонувало ціну на товар на умовах EXW (Інкотермс - 2000), що є грубим порушенням прав інших учасників торгів.

Відповідно до п. 88 Положення та п. 27.3. Інструкції учасників торгів замовник або уповноважений орган повинні не пізніше п'яти робочих днів після отримання скарги повідомити учасника, який подав скаргу, учасника – переможця процедури закупівлі та замовника про її зміст, час і місце розгляду.  

Відповідач не повідомив позивача про зміст, час та місце розгляду скарги, про що не заперечував у судовому засіданні.

Позивач вважає, що зазначеними діями відповідача його право порушено. При цьому на запит суду у судовому засіданні не визначив, які наслідки щодо порушення його прав тягне неповідомлення його про час і місце розгляду скарги, а лише повідомив, що міг би бути присутнім при розгляді скарги.

За результатами розгляду скарги процедуру торгів, яка відбулась 19.01.2009р. замовником скасовано і проведена процедура відкритих торгів зі скороченням строку подання тендерної пропозиції, які відбулись 10.03.2009р., а переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю „Схід –Патент”.

Виходячи з цього позивач просить скасувати рішення тендерного комітету.

У кожному судовому засіданні позивач наполягав саме на вимогах про скасування рішення тендерного комітету, що зафіксовано протоколами від 14.05.2009р. та 22.04.2009р.

Статтею 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання або споживач має право на захист своїх прав та законних інтересів, в тому числі, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законі інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів зазначено, в тому числі,  визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Із ст. 21 Цивільного кодексу України вбачається, що скасування можливо лише акту органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Із змісту наведених вище норм права вбачається, що вимагаючи скасування рішення тендерного комітету відповідача від 06.02.2009р. про визнання недійсною процедури торгів з закупівлі речовин вибухових позивач обрав невірний спосіб захисту.  

Пунктом 2 статті 83 ГПК України передбачено право господарського суду щодо виходу за межі позовних вимог (за наявності передбачених цією нормою умов, і про це є клопотання заінтересованої сторони), але не зміни таких вимог на власний розсуд чи спонукання до їх уточнення.

Слід мати на увазі, що Верховним Судом України у постанові від  13.07.2004 р. у справі № 10/732 викладено правову позицію, згідно з якою "суд, дійшовши висновку, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, повинен відмовити у позові, а не припиняти провадження у справі за її непідвідомчістю суду".

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги Приватного підприємства „Торгова Фірма „Укрресурс”, м. Луганськ до Державного підприємства „Сніжнеантрацит”, м Сніжне, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Схід-Патент”, м. Петровське про скасування рішення тендерного комітету відповідача від 06.02.2009р. про визнання недійсною процедури торгів з закупівлі речовин вибухових такими, що не підлягають задоволенню.

          Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

          В судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

           На підставі ст. ст. 16, 20  Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2008р. № 921,  керуючись ст.ст. 1, 4-2, 4-3, 27, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд -

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства „Торгова Фірма „Укрресурс”, м. Луганськ до Державного підприємства „Сніжнеантрацит”, м Сніжне, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Схід-Патент”, м. Петровське про скасування рішення тендерного комітету відповідача від 06.02.2009р. про визнання недійсною процедури торгів з закупівлі речовин вибухових відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його підписання.

Повний текст рішення підписаний 25.05.2009р.

               Суддя                                                                                                            Ломовцева Н.В.