Рішення

від 15.01.2007 по справі 35/576-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/576-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2007 р.                                                            Справа № 35/576-06

вх. № 14076/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю. 

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

позивача - Скотніков О.М., дов. б/н від 20.10.06 р.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Підприємство ОКВ "Миколаївська фармацевтична фабрика", м. Миколаїв  

до  ТОВ "Ортус", м. Харків  

про стягнення 56512,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 53 600,42 грн., суму пені в розмірі 2304,94 грн., суму інфляційних в розмірі 212,76 грн., суму 3 % річних в розмірі 394,41 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, в зв*язку з чим справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Позивач до початку судового засідання звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 20.02.06 р. між сторонами укладено договір № 24/48, відповідно до умов якого позивач зобов*язався передати у власність відповідача лікарські засоби, а відповідач - прийняти та оплатити їх вартість в термін, визначений у накладних. Кожна накладна є невід*ємною частиною спірного Договору. Кількість, асортимент, номенклатура продукції передбачаються сторонами у накладних. Відповідно до п.5.2 спірного Договору відповідач зобов*язаний оплатити кожну поставлену партію продукції з відстрочкою платежу 45 календарних днів з моменту отримання товару. Як вбачається з матеріалів справи, позивач, на виконання умов Договору, поставив відповідачеві товар на загальну суму 53600,42 грн., що підтверджується накладними, наявними в матеріалах справи.

Відповідач свої зобов*язання за спірним Договором в частині оплати товару, отриманого від позивача в сумі 53600,42 грн. не виконав, оплату не здійснив, в зв*язку з чим у нього утворилась заборгованість, яка до теперішнього часу не відшкодована.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв  ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник  вважається  таким,  що  прострочив, якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості є обгрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а сума в розмірі 53600,42 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач, відповідно до п.7.2 спірного Договору за прострочення грошового зобов*язання нарахував відповідчеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченої продукції за кожний день прострочення в сумі 2304,94 грн.. Правомірність нарахування перевірена судом, воно передбачено умовами спірного Договору, відповідає наданому розрахунку, в зв*язку з чим позовна вимога в цій частині є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 212,76 грн. інфляційних та 394,41 грн. 3% річних. Враховуючи те, що відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, ,  а також три проценти річних  від  простроченої суми,  якщо  інший  розмір  процентів не встановлений договором або законом, дані позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що приймаються судом та підлягають задоволенню, а суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 612, 625  ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-86 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортус", 61012, м.Харків, вул.Енгельса,10 (р/р 260000000168 в МОД АППБ "Аваль", МФО 0350589, код 31556450) на користь Фармацевтичної фабрики- Підприємство обласної комунальної власності, 54010, м.Миколаїв, вул.Велика Морська,71 (р/р 26001640845820 в МОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 326018, код 01973354) - 53600,42 грн. основного боргу, 2304,94 грн. пені, 212,76 грн. інфляційних, 394,41 грн. 3% річних, 565,13 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 19.01.07 р.

Суддя                                                                                            Швед Е.Ю.