Рішення

від 15.01.2007 по справі 45/407-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

45/407-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2007 р.                                                            Справа № 45/407-06

вх. № 14680/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. 

при секретарі судового засідання Головань В.І.

за участю представників сторін:

позивача - Дьомін І.О., доручення № 33-Х від 07.07.2006 р.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Агро-Союз-Харків", м. Харків  

до  ВАТ "Інхімфармтех",  м. Харків  

про стягнення 9811,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 7534,45 грн. основного боргу та 2276,56 грн. штрафних санкцій мотивуючи свої позовні вимоги тим, що позивач передав відповідачу продукцію за договором № 73 від 17.05.2006 р. на суму 6297,48 грн.  та за усною домовленістю між сторонами на суму 1508,95 грн., а відповідач продукцію прийняв, проте оплату її вартості здійснив лише частково. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні 15.01.2007 р. позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа слухається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 73 від 17.05.2006 р. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався поставити  відповідачу продукцію, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити продукцію  в асортименті, кількості та за ціною що вказані в специфікаціях, підписаних сторонами та які є невід'ємною частиною договору. Згідно  п. 3.1 договору № 73 від 17.05.2006 р. сторонами був передбачений наступний порядок розрахунків: розрахунок кожної партії продукції здійснюється покупцем (відповідачем) на протязі 10 календарних днів з дати поставки продукції.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, поставив відповідачу продукцію на суму 7297,48 грн., поставка якої підтверджена накладними, що містяться в матеріалах справи.  Відповідач продукцію прийняв від позивача, про що свідчать доручення на її прийняття, які також містяться в матеріалах справи, проте оплату її вартості не здійснив, чим порушив умови договору.

Також, внаслідок усної домовленості між позивачем та відповідачем позивач передав у власність відповідачу за накладними що знаходяться в матеріалах справи продукцію на суму 1508,95 грн.,  а відповідач прийняв її, проте оплату вартості здійснив лише частково в розмірі 1271,98 грн., отже несплаченою за позадоговірною домовленістю сторін лишилась сума в розмірі 236,97 грн.

В зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань, щодо оплати поставленого товару по договору № 73 від 17.05.2006 р. та за усною домовленістю сторін, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі              7534,45 грн. (7297,48 грн. - за договором, 236,97 грн. - усною домовленістю). Враховуючи, що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів її погашення, а також враховуючи, що відповідно  ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, відповідно ст. 525 ЦК України, позовні вимоги позивача щодо стягнення 7534,45 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Позивачем також пред'явлено до стягнення 2276,56 грн. пені, нарахованої відповідно до п. 5.2 договору. Згідно п. 5.2 договору за порушення строків  оплати вартості продукції, відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі 0,3 % від простроченої суми за кожен день прострочки.  Враховуючи, що відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”  розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок по оплаті в термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 353,48 грн. (яка розрахована із суми заборгованості за договором в розмірі 7297,48 грн.) відповідає вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягає стягненню. В решті позовних вимог щодо стягнення пені суд вважає за необхідне відмовити як необґрунтовано пред'явлених до стягнення.  

Держмито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, -  

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ "Інхімфармтех",61030, м. Харків, вул. Біологічна, 19                           (в тому числі з  р/р 26008000004639 в філії № 1 АБ "Факторіал Банк", МФО 350482, код 05461579) на користь  ТОВ "Агро-Союз-Харків",  61064, м. Харків, пр. Гагаріна, 54А (п/р 26000258050011 в АКБ "Базис", код 24346499, МФО 351760) -                                     7534 грн. 45 коп. основного боргу,   353 грн. 48 коп. пені,  102  грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписане 18.01.2007 р.

Суддя                                                                                            Калініченко Н.В.