Рішення

від 29.04.2009 по справі 28/166/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/166/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.09                                                                                        Справа №  28/166/09

Суддя   Яцун О.В.

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Агронива”, Запорізька область, Гуляйпільський район, с.Воздвижівка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об'єднання Будгаз”, Запорізька область, м.Оріхів

                                                                                                 Суддя    О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Домбровський Г.М. –представник на підставі довіреності №30 від 21.04.2009р.

від відповідача: не з'явився

25.03.2009р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з ТОВ “Виробниче об'єднання Будгаз” 14.752грн.00коп. основного боргу за поставлений товар на підставі договору №б/н від 10.09.2008р. та 1346грн.68коп. пені за рушення виконання умов договору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.03.2009р. порушено провадження у справі №28/166/09, судове засідання призначено на 29.04.09р.

Разом з позовними вимогами на адресу суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно відповідача, яке знаходиться за адресою: 70500, Запорізька область, м.Оріхів, пр. Пісочний, буд.1.

Ухвалою суду від 25.03.2009р. в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову було відмовлено.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, що зазначені у позові.

Крім того, представником позивача було надано Акт звірки взаємних розрахунків від 21.04.2009р. підписаний представниками сторін та скріплений мокрими печатками підприємств.

Представник відповідача відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені  законом або договором терміни.

Як свідчать надані до суду документи, 10.09.2008р. між ЗАТ “Агро нива” (продавець) та ТОВ “ВО Будгаз” (покупець) було укладено договір за умовами якого продавець зобов'язується відпустити зі складу пшеницю 5-6 класу (товар) в кількості 18,44 тон по ціні 800грн.00коп. за тону на умовах, які надають можливість відстрочити кінцевий термін розрахунку до 01.11.2008р.

Пунктом 1.3 договору встановлено, що загальна сума договору складає 14.752грн.00коп.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Виконання зобов'язань з боку позивача, а саме передача відповідачу товару  на загальну суму 14752грн.00коп. підтверджується довіреністю ЯЗГ №157170 від 10.09.2008р. та накладною  №218 від 10.09.2008р.

Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього грошову суму.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийому чи прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар в встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на його адресу 02.02.2009р. була направлена претензія №11 з проханням погасити суму заборгованості за отриманий товар.

Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді.

Таким чином, на момент розгляду справи, борг за поставлений товар складає 14752грн.00коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 14752грн.00коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава  50  ЦК  України  передбачає  підстави  та  умови  припинення зобов'язання.  Зобов'язання відповідача оплатити отриманий товар не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату отриманого товару в повному обсязі не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 14752грн.00коп. суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем оплати за поставлений товар, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 1346грн.68коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної  законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до умов 2.3 договору сторони узгодили, що у разі прострочки оплати, покупець сплачує пеню в розмірі 0,1% несплаченої суми платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за період прострочення з 01.11.2008р. по 20.03.2009р. (139 днів) у розмірі 1346грн.68коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Вимоги про стягнення пені в сумі 1346грн.68коп. заявлені позивачем обґрунтовано і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відносяться на  відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49,75,82-85 ГПК України, ст.509,526,611 ЦК України, ст. ст.  175, 193 ГК України суд,

                                                   ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об'єднання Будгаз” (70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул.Ленінградських Курсантів, буд.68, кв.31, р/р 26007055878089 в ОВ ЗРУ “Приватбанк”, МФО 313399, код ЄДРПОУ 32671995) на користь Закритого акціонерного товариства “Агронива” (70220, Запорізька область, Гуляйпільський район, с.Воздвижівка, вул. Леніна, 34, р/р 260051158 в “Райффайзен банк “Аваль”, МФО 313827, код ЄДРПОУ 03749276) 14752(чотирнадцять тисяч сімсот п'ятдесят дві)грн.00коп. основного боргу, 1346(одна тисяча триста сорок шість)грн.68коп. пені, 160(сто шістдесят)грн.99коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                О.В. Яцун

Рішення підписано: 05 травня 2009р.