Рішення

від 29.04.2009 по справі 28/165/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/165/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.09                                                                                        Справа №  28/165/09

Суддя   Яцун О.В.

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Агронива”, Запорізька область, Гуляйпільський район, с.Воздвижівка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об'єднання Будгаз”, Запорізька область, м.Оріхів

                                                                                                 Суддя    О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Домбровський Г.М. –представник на підставі довіреності №30 від 21.04.2009р.

від відповідача: не з'явився

25.03.2009р. позивачем заявлені вимоги про повернення поворотної фінансової допомоги за договором №27/05 від 29.05.2008р. ТОВ “Виробниче об'єднання Будгаз” у розмірі 1.100.000грн.00коп.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.03.2009р. порушено провадження у справі №28/165/09, судове засідання призначено на 29.04.09р.

Разом з позовними вимогами на адресу суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно відповідача, яке знаходиться за адресою: 70500, Запорізька область, м.Оріхів, пр. Пісочний, буд.1.

Ухвалою суду від 25.03.2009р. в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову було відмовлено.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, що зазначені у позові.

Крім того, представником позивача було надано Акт звірки взаємних розрахунків від 21.04.2009р. підписаний представниками сторін та скріплений мокрими печатками підприємств.

Представник відповідача відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені  законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 29.05.08р. між ЗАТ “Агронива” та ТОВ “Виробниче об'єднання Будгаз” укладено договір №27/05 про поворотну фінансову допомогу у сумі 3.031.000грн.00коп.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що фінансова допомога надається терміном до 31 грудня 2008р.

Згідно з п.5.1 договору на протязі вказаного терміну даного договору ТОВ “ВО “Будгаз” зобов'язується повернути позивачу суму фінансової допомоги у розмірі 3.031.000грн.

Фінансова допомога повертається у безготівкову порядку шляхом перерахування повної суми, на розрахунковий рахунок ЗАТ “Агронива”.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

На виконання умов договору позивач платіжними дорученнями №150 від 05.06.2008р. (270.000грн.00коп.), №158 від 10.06.2008р. (530.000грн.00коп.), №160 від 18.06.2008р. (100.000грн.00коп.) та №171 від 27.06.2008р.  (200.000грн.) перерахував на розрахунковий рахунок відповідача поворотну фінансову допомогу у розмірі 1.100.000грн.00коп.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, повернення суми поворотної фінансової допомоги у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Таким чином, сума боргу за договором на момент розгляду справи становить 1.100.000грн.00коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 1.100.000грн.00коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава  50  ЦК  України  передбачає  підстави  та  умови  припинення зобов'язання.  Зобов'язання відповідача повернути суму поворотної фінансової допомоги не припинено.

На день розгляду спору відповідач повернення суми поворотної фінансової допомоги в повному обсязі не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 1.100.000грн.00коп. суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на  відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49,  75,82-85 ГПК України, ст.526 ЦК України, ст. ст.  175, 193 ГК України суд,

                                                   ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об'єднання Будгаз” (70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул.Ленінградських Курсантів, буд.68, кв.31, р/р 26004055878089 в ОВ ЗРУ “Приватбанк”, МФО 313399, код ЄДРПОУ 32671995) на користь Закритого акціонерного товариства “Агронива” (70220, Запорізька область, Гуляйпільський район, с.Воздвижівка, вул. Леніна, 34, р/р 260051158 в “Райффайзен банк “Аваль”, МФО 313827, код ЄДРПОУ 03749276) 1.100.000(один мільйон сто тисяч)грн. 00коп. поворотної фінансової допомоги, 11000(одинадцять тисяч)грн.00коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                О.В. Яцун

Рішення підписано: 05 травня 2009р.