Рішення

від 21.05.2009 по справі 17/161/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/161/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "21" травня 2009 р.                                                 Справа №  17/161/09

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі  Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з'явились;

від відповідача –Харук М.С., керівник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/161/09

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деликатессервіс», м. Миколаїв, вул. Громадянська, 16 (фактична адреса: м. Миколаїв, вул. Целинна, 17/1),

До Миколаївського районного споживчого товариства, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 16-А,

про: стягнення заборгованості за договором поставки № 26 від 10.10.2008 року у розмірі  5 116 грн. 47 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Деликатессервіс»(надалі - позивач) звернулося  до господарського суду з позовом до Миколаївського районного споживчого товариства (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 26 від 10.10.2008 року у розмірі 5 116 грн. 47 коп.

При цьому позивач обгрунтовує свої позовні вимоги наступним:

10.10.2008 року між позиачем та відповідачем було укладено договір поставки № 26. На виконання умов зазначеного договору, позивач поставив відповідачу за товарними накладними № ДС –000001901 від 14.08.2008 року, № ДС –000000821 від 06.05.2008 року; № ДС –000000781 від 22.04.2008 року; № ДС –000000713 від 08.04.2008 року на загальну суму 2 172 грн. 71 коп.

Відповідно до умов договору, відповідач повинен був здійснити оплату товарів через  7 днів з дати здійснення поставки, таким чином останні розрахунки повинні були бути здійснені не пізніше 26.08.2008 року.

Однак оплата за отриманий товар відповідачем здійснена не була.

14.01.2009 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист –вимогу про сплату заборгованості, який залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

Крім того, відповідно до п. 4.1 договору за прострочення платежу відповідачу нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми  за кожний день такого прострочення, також, на підставі п. 3.4 договору, за прострочення платежу, відповідачу нараховується пеня у розмірі 0,5% за кожний день використання товарного кредиту, в сукупності з штрафними санкціями.

За розрахунком позивача дана сума становить 2 993 грн. 43 коп.

Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

У судовому засіданні представником відповідача надано копію платіжного доручення № 45 від 18.05.2009 року на підтвердження оплати суми основної заборгованості у розмірі  2 172 грн. 71 коп.

Таким чином, в частині стягнення суми основної заборгованості провадження у справі слід припинити на підставі п. 1.1 ст.  80 Господарського кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Що стосується стягнення з відповідача суми пені у розмірі 2 993 грн. 43 коп., то суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки позовні вимоги в цій частині не  обгрунтовані відповідно до вимог чинного законодавства, не підтверджені матеріалами справи. Крім того, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 05.05.2009 року позивача було зобов'язано надати у судове засідання розгорнутий помісячний розрахунок суми пені у відповідності до п. 4.1 спірного договору та суми процентів у відповідності  до п. 3.4 спірного договору.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплачене держмито слід віднести на рахунок сторін пропорційно задоволеним вимогам позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          В частині стягнення суми основної заборгованості провадження у справі - припинити.

2.          В задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми пені - відмовити у повному обсязі.

3.          Стягнути з Миколаївського районного споживчого товариства, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 16-А  (код 01760084) державне мито у розмірі 43 грн. 31 коп. та          50 грн. 11 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деликатессервіс», м. Миколаїв, вул. Громадянська, 16 (фактична адреса: м. Миколаїв, вул. Целинна, 17/1) (код 35320540).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

   Суддя                                                        С.М.Коваль