Рішення

від 06.02.2014 по справі 910/24488/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24488/13 06.02.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія тепла»

про зобов'язання повернути майно

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Кулібаба І.В.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» (надалі -позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія тепла» (надалі -відповідач) про зобов'язання відповідача повернути майно, що складається з обладнання, отриманого останнім на підставі договору №050608/1 від 29.07.2008 р. на загальну суму 750 704, 28 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №050608/1 від 29.07.2008 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 18.12.2013 р. не виконав.

Суд відзначає, що відповідач повідомлявся ухвалою суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання своїх представників не направив, заявлені позовні вимоги не заперечив.

Так, частиною 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи про місцезнаходження юридичної особи.

З наявних в матеріалах справи витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на 18.12.2013р. та 06.02.2014р.) вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 02097, м. Київ, вул. Радунська, буд. 3, кімната 405.

Ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 р. та від 13.01.2014 р. судом направлено на зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу відповідача. При цьому, до суду повернувся конверт з відміткою - «за даною адресою не знаходиться».

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 06.02.2014 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Акваторія тепла» та Акціонерним комерційним банком «Київ» було укладено договір № 050608/1.

Відповідно до п. 1.3. Статуту Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» затвердженого черговими (річними) загальними зборами акціонерів ПАТ «АКБ «Київ» (протокол №01 від 12.04.2012 р.) Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Київ», який згідно з наказом тимчасового адміністратора від 04.06.2009 р. № 222 змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», про що 11.06.2009 р. державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації зроблено запис про зміну свідоцтва за номером 10741050024004822.

Згідно з п. 1.1. договору позивач доручає, а відповідач зобов'язується: по проекту інституту «Київінжпроект» поставити та змонтувати з проведенням необхідних випробувань та тестувань, здати на умовах «під ключ» в погоджені договором строки котельню для будівлі банку «Київ» в смт. Козин Обухівського району Київської області, по узгодженому переліку обладнання (додаток №1), який є невід'ємною частиною договору.

Пунктами 2.4. та 2.5. договору визначено, що право власності на обладнання переходить до позивача після підписання витратних документів відповідача. Позивач передає відповідачу по двосторонньому акту отримане обладнання для монтажу. Відповідальність за збереження обладнання несе відповідач з моменту підписання відповідного акту.

Вартість обладнання котельні становить 625 586, 97 грн., крім того ПДВ (20 %) - 125 117, 39 грн. Всього 750 704, 36 грн. Вартість монтажних робіт по котельні становить 125 117, 39 грн., крім того ПДВ (20 %) - 25 023, 48 грн. Всього 150 140, 87 грн. (п. 3.1.1. та 3.1.2. договору).

Відповідно до п.3.3.3 договору остаточний розрахунок за виконані монтажні і пусконалагоджувальні роботи виконується протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання акта про введення в експлуатацію котельні, передачі позивачу паспорта та комплекту дозвільної документації.

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань (п.10.1. договору).

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивач перерахував відповідачеві 750 704,36 грн., що підтверджується меморіальним ордером №7713905 від 01.09.2008 р. (копія в матеріалах справи).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач поставив позивачу обладнання на суму 750 704, 28 грн., що підтверджується накладними № АТ 0000036 від 19.09.2008 р., № 0000037 від 19.09.2008 р., № 0000038 від 19.09.2008 р., № 0000039 від 19.09.2008 р., № 0000040 від 19.09.2008 р., № 0000041 від 19.09.2008 р. та видатковими накладними № АТ-0000042 від 17.10.2008 р., № АТ-0000043 від 17.10.2008 р., які підписані представниками сторін (копії в матеріалах справи).

Відповідач звернувся до позивача з листом № 080924/1 від 24.09.2008 р., в якому просив останнього передати обладнання по акту передачі для початку монтажних робіт по котельні.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу обладнання в повному обсязі по акту передачі обладнання у монтаж № 080919 від 25.09.2008 р. та № 081017 від 17.10.2008 р., які підписані представниками сторін та скріплені їх печатками (наявні у матеріалах справи).

22.10.2013 р. позивач направив на адресу відповідача лист № 25/3060 від 21.10.2013 р., в якому зазначив, що у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивач відмовляється від договору №050608/1 від 29.07.2008 р. та у зв'язку з припинення дії договору просить відповідача повернути обладнання, що було передано товариству у відповідності п. 2.5. договору на підставі актів передачі обладнання у монтаж № № 080919 від 25.09.2008 р. та № 081017 від 17.10.2008 р. протягом 10 днів після отримання даного листа, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 11.11.2013 р. (копія у матеріалах справи)

Відповідач на вищезазначений лист відповіді не надав.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що через неналежне виконання обов'язків відповідачем, останньому було направлено лист з відмовою від договору та проханням повернути майно, що складається з обладнання, отриманого ним на підставі договору на загальну суму 750 704, 28 грн., тому відповідач був зобов'язаний повернути майно у розмірі 750 704, 28 грн., однак цього не зробив.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договір №050608/1 від 29.07.2008 р., суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є змішаним договором, який поєднує елементи договору поставки та договору підряду.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Положенням ст. 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач на виконання умов договору перерахував відповідачеві грошові кошти в розмірі 750 704, 36 грн. за поставлене обладнання.

Як встановлено судом вище, відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором в частині проведення монтажу обладнання, доказів зворотнього відповідачем суду не надано.

Суд також встановив, що позивач керуючись ст. 849 Цивільного кодексу України направив відповідачеві лист № 25/3060 від 21.10.2013 р., в якому відмовився від договору №050608/1 від 29.07.2008 р. та вимагав повернути обладнання на загальну суму 750 704, 28 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не виконано підрядних робіт, суд приходить до висновку, що укладений між сторонами договір № 050608/1 від 29.07.2008 р. припинив свою дію з моменту отримання відповідачем листа № 25/3060 від 21.10.2013 р. - 22.11.2013 р.

В ч. 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Тобто, до відсутності правової підстави вищенаведена стаття відносить також і випадок, коли підстава, на якій було набуте або збережене майно, на момент набуття або збереження існувала, але згодом відпала.

Відмова позивача від договору №050608/1 від 29.07.2008 р. та припинення його дії і є тією підставою, яка відпала в розумінні ст. 1212 Цивільного кодексу України.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів на спростування своєї вини в невиконанні зобов'язання щодо повернення обладнання, яке було передано відповідачу, у зв'язку чим суд вважає заявлені вимоги про зобов'язання повернути майно, що складається з обладнання обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваторія тепла» повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Київ» майно в повній комплектності та цілісності, що складається з обладнання, отриманого на підставі договору №050608/1 від 29.07.2008 р. на загальну суму 750 704, 28 грн.: - Котел газовий Vitoplex 200 мощ. 350 кВт (1 шт.)

- Котел газовий Vitoplex 200 мощ. 350 кВт Vitotronik 100 GСІ 333 (1 шт.)

- Звукопоглинальні опори (компл., 2 шт.)

- Обмежувач рівня води (2 шт.)

- Обмежувач мінімального рівня тиску (2 шт.)

- Обмежувач максимального рівня тиску (2 шт.)

- Арматура для обмеження тиску (компл., 2 шт.)

- Датчик температури занурювальний (рос. датчик температури погружной) (7 шт.)

- Датчик температури відхідних газів (рос. датчик температури уходящих газов) (2 шт.)

- Кабель з'єднувальний LON (3 шт.)

- Горілка газова в шумопоглинаючий кожурі (компл. 2 шт.)

- Клапан мембранний запобіжний (рос. клапан мембральный предохранительный) (2 шт.)

- Трьохходовий регулюючий клапан Ду50 під приварення (1 шт.)

- Електропривід трьохходового регул. клапана(2 шт.)

- Клапан трьохходовий регул. ДУ25 під приварення (1 шт.)

- Манометр RF100RAD 0-6 бар радіальний 1/2 (36 шт.)

- Трубка сіфонна (58 шт.)

- Трьохходовий запірний кран під манометр 2*1/2 (56 шт.)

- Термометр біметалічний BiTi 160 0-120 град. С100мм (19 шт.)

- Манометр RF 100RAD 0-10 бар радіальний 1/2 (22 шт.)

- Воздухоотводчик 3/8 з отсічним клапаном 1/2 (25 шт.)

- Розширювальний бак 50 л 0,6 Мпа (2 шт.)

- S2R-30 (компл, 1 шт.)

- Бак запасу води на 500 л (1 шт.)

- Блок контролю та управління «Варта 1-03» до 4 датчиків (1 шт.)

- Бобишка (21 шт.)

- Взривний теплоізольований клапан (2 шт.)

- Повітряно-опалюваний агрегат, 18 кВт (1 шт.)

- Глішник (2 шт.)

- ГРЩЗ (компл, 1 шт.)

- Датчик СН4 (метан, природний газ) (1 шт.)

- Датчик СО (чадний газ) (1 шт.)

- Датчик температури (70С) (1 шт.)

- Імпульсна трубка АF (компл., 4 шт.)

- Джерело безперебійного живлення (1 шт.)

- Клапан VFG2Py16 Dn 40 (1 шт.)

- Клапан VFG2Py16 Dn 20 (1 шт.)

- Клапан двоходовий з сервоприводом VR (1 шт.)

- Клапан міжфланцьовий Тип 802 системи W, Dn 80 (1 шт.)

- Клапан міжфланцьовий Тип 802 системи W, Dn 65 (1 шт.)

- Клапан міжфланцьовий Тип 802 системи W, Dn 40 (1 шт.)

- Клапан міжфланцьовий Тип 802 системи W, Dn 32 (1 шт.)

- Клапан міжфланцьовий Тип 802 системи W, Dn 65 (1 шт.)

- Ковпачковий шаровий кран для розширювального бака з захистом від випадкового закривання 1 SU RI (2 шт.)

- Ковпачковий шаровий кран для розширювального бака з захистом від випадкового закривання 1 МК 2 ( 1 шт.)

- Комплект під'єднувальних гайок ВР 1-1/4 % до насосу (компл. 4 шт.)

- Консоль монтажна для VOLKANO VR (1 шт.)

- Кран шаровий стандартний латунний ВР-ВР. 1 (43 шт.)

- Кран шаровий стандартний латунний ВР-ВР. 1-1/4 (8 шт.)

- Кран шаровий стандартний латунний ВР-ВР. 3/4 (2 шт.)

- Кран шаровий стандартний латунний ВР-ВР, 2 (5 шт)

- Криза (2 шт.)

- Насос захисту від НТК (2 шт.)

- Насос контуру басейну (1 шт.)

- Насос підживлення системи з гідроакумулятором на 50 л (2 шт.)

- Насос системи «теплий пол.» (1 шт.)

- Насос системи вентиляції (1 шт.)

- Насос системи опалення Top-SD50/73- (1 шт.)

- Насос системи опалення, Тор-SD40/71-(1 шт)

- Насос системи опалення котельної (1 шт.)

- Насос системи рециркуляції ГВС (2 шт.)

- Насос дозатор (1 шт)

- Зворотній клапан стандартний латунний, 1 1/4 (2 шт)

- Зворотній клапан стандартний латунний, 1 (5 шт)

- Зворотній клапан стандартний латунний, 2 (1 шт)

- Оголовок (2 шт)

- Отвод 45 (2 шт)

- Отвод 90 (1 шт)

- Перехід 200x250 (2 шт)

- Поворотна заслонка типу «Батерфляй», Dn 125 (4 шт)

- Поворотна заслонка типу «Батерфляй», Dn 80 (10 шт)

- Поворотна заслонка типу «Батерфляй», Dn 65 (8 шт)

- Поворотна заслонка типу «Батерфляй», Dn 40 (4 шт)

- Поворотна заслонка типу «Батерфляй», Dn 50 (4 шт)

- Поворотна заслонка типу «Батерфляй», Dn 32 (4 шт)

- Підставка під ревізію (2 шт)

- Прилад електромагнітної обробки води 1-1/4 (1 шт)

- Розширювальний бак 1000 л 0,6 Мпа (1 шт)

- Ревізія (2 шт)

- Регулюючий елемент AFRA 0,15-1,2 бар (2 шт)

- Регулятор тиску «після себе» (1 шт)

- Регулятор швидкості обертання VR (1 шт)

- Лічильник гарячої води Ду 20 (1 шт)

- Лічильник холодної води для дозуючого насосу (1 шт)

- Лічильник холодної води Ду 20 (2 шт)

- Лічильник холодної води Ду 32 (1 шт)

- Теплова ізоляція, 25x19 (6 м)

- Теплова ізоляція, 28x6 (6 м)

- Теплова ізоляція, 35x19 (42 м)

- Теплова ізоляція, 35x9 (24 м)

- Теплова ізоляція, 42x19 (6 м)

- Теплова ізоляція, 42x9 (36 м)

- Теплова ізоляція, 48x25 (18 м)

- Теплова ізоляція, 60x25 (24 м)

- Теплова ізоляція, 60x9 (36 м)

- Теплова ізоляція, 76x32 (30 м)

- Теплова ізоляція, 89x32 (12 м)

- Теплова ізоляція, 114x32 (1 м)

- Теплова ізоляція, 140x32 (36 м)

- Теплообмінник гарячого водопостачання (1 шт)

- Тепло лічильник (виконання 7) (компл.. 1 шт)

- Термостат VR (1 шт)

- Трьохходовий регулюючий клапан Ду40 (1 шт)

- Трійник 45 (2 шт)

- Труба L = 0,25 м (2 шт)

- Труба L = 0,5 м (1 шт)

- Труба L =1 м (24 шт)

- Труба водогазопровідна ГОСТ 3262-78, Ду20х2.5 (6м)

- Труба водогазопровідна ГОСТ 3262-78. Ду25х2,8 (42м)

- Труба водогазопровідна ГОСТ 3262-78. Ду32х3,2 (6м)

- Труба водогазопровідна ГОСТ 3262-78, Ду40х3.2 (18м)

- Труба водогазопровідна ГОСТ 3262-78, Ду50хЗ,5 (24м)

- Труба водогазопровідна оцинкована ГОСТ 3262-78, Ду20х2,5 (6м)

- Труба водогазопровідна оцинкована ГОСТ 3262-78, Ду25х2,8 (24м)

- Труба водогазопровідна оцинкована ГОСТ 3262-78, Ду32х3,2 (36м)

- Труба водогазопровідна оцинкована ГОСТ 3262-78, Ду50х3.5 (36м)

- Труба сталева електрозварювальна прямошовна ГОСТ 10704-91, ф76хЗ,5 (30м)

- Труба сталева електрозварювальна прямошовна ГОСТ 10704-91, ф89х3.5 (12м)

- Труба сталева електрозварювальна прямошовна ГОСТ 10704-91. ф І 08x4,0 (їм)

- Труба сталева електрозварювальна прямошовна ГОСТ 10704-91. фі 33x4.0 (36м)

- Установка пом'якшення води (1 шт)

- Фільтр сітчастий «грязьовик» латунний (1 шт)

- Фільтр сітчастий «грязьовик» тип Y333P, Dn 80 (1 шт)

- Фільтр сітчастий «грязьовик» тип Y333P, Dn 65 (1 шт)

- Фільтр сітчастий «грязьовик» тип Y333P, Dn 40 (1 шт)

- Фільтр сітчастий «грязьовик» тип Y333P, Dn 50 (1 шт)

- Фільтр сітчастий «грязьовик» тип Y333P, Dn 32 (1 шт)

- Фільтр сітчастий «грязьовик» тип Y333P, Dn 65 (1 шт)

- Фільтр тонкого очищення із зворотним промиванням з підключенням 1-1/4(1 шт)

- Фільтр тонкого очищення із зворотним промиванням з підключенням 1 (1 шт)

- Фланець, Dn 80 (24 шт)

- Фланець, Dn 125 (8 шт)

- Фланець, Dn 40 (27 шт)

- Фланець, Dn 50 (2 шт)

- Фланець, Dn 20 (2 шт)

- Фланець, Dn 50 (12 шт)

- Фланець, Dn 65 (12 шт)

- Фланець, Dn 32(12 шт)

- Фланець, Dn 65 (12 ш г)

- Хомут (18 шт)

- Штуцер ВР Ѕ (11 шт)

- Штуцер НР 1 (14 шт)

- Щит диспетчерської сигналізації (компл., 1 шт)

- Щит сигналізації котельної (компл., 1 шт)

- Щит ТО (компл., 1 шт)

- Електропривод поворотної заслонки 220В (2 шт)

- Електропривод трьохходового регулюючого клапану 220В (1 шт)

- ЯТП 220/12 (компл., 1 шт).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія тепла» (02097, м. Київ, вул. Радунська, буд 3, кімната 405, ідентифікаційний код - 33399340) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 16-22, ідентифікаційний код - 14371869) 15 014 (п'ятнадцять тисяч чотирнадцять) грн. 09 коп. - судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 11.02.2014 р.

Суддя Бондарчук В.В.