Рішення

від 12.02.2014 по справі 915/7/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Справа № 915/7/14

м. Миколаїв

за позовом: Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/14), код 01125608

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Югспецстроймонтаж» (54038, м. Миколаїв, вул. Крилова, 6, кв. 16), код 36383910

про: стягнення 28479 грн. 19 коп.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: Плакушко О.С., довіреність № 09/38 від 14.10.2013 р.

від відповідача: представник не з'явився

Державне підприємство (ДП) «Миколаївський морський торговельний порт» (далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Югспецстроймонтаж» (далі-Відповідач) про стягнення грошових коштів в сумі 28479 грн. 19 коп., з яких: 24426 грн. 64 коп. - основний борг; 4052 грн. 55 коп. - пеня, посилаючись на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов'язань за укладеним між ними Договором № АСТ-15-І від 17.05.2012 р. (далі -Договір) щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі подані у справу докази, суд встановив:

Між ДП «Миколаївський морський торговельний порт» та ТОВ «Югспецстроймонтаж» 17 травня 2012 року укладено Договір № АСТ-15-І.

Згідно п.п.1.1, 1.2 Договору, виконавець зобов'язується за письмовими заявками замовника, при можливості, надавати за плату транспортні послуги та інші послуги. Перелік послуг, їх вартість наведено у Протоколі узгодження договірної ціни на транспортні послуги (додаток №1), що є невід'ємною частиною цього Договору.

Замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги відповідно до умов цього Договору.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 Договору передбачено, що вартість послуг, що надаються замовнику Виконавцем, визначаються із рахунку 1 години надання транспортних послуг та інших послуг, згідно Додатку № 1 цього Договору.

При розрахунку за погодинними тарифами час округлюється до 0,5 години. При цьому менше ніж 30 хвилин приймається за 0,5 години, а час більше 30 хвилин за 1 годину. Початком/закінчення надання послуг вважається момент відправлення/прибуття техніки з/до місця базування. У випадку зупинки техніки через несправність до закінчення робочої зміни надані послуги оплачуються Замовником за фактично відпрацьований час.

Відповідно до п.п. 3.2.1, 3.2.4. Договору, вартість послуг, що надаються виконавцем згідно умов цього Договору оплачується замовником згідно рахунку виконавця оформленого на підставі підписаного сторонам Акту наданих послуг.

Замовник оплачує на розрахунковий рахунок виконавця вартість наданих послуг, що зафіксовані в Акті наданих послуг, підписаний обома Сторонами згідно виставленого виконавцем рахунку до 20-го числа наступного місяця (за звітнім). Рахунок виставляється за діючими тарифами на дату надання послуг виконавця.

Так, Позивачем було надано, а Відповідачем отримано транспорті послуги автоспецтехніки, що підтверджується наданими до матеріалів справи актами наданих послуг (виконаних робіт), а саме: № 47232629 від 31.08.2012 р. на суму 6138 грн.68 коп.; № 53562629 від 30.09.2012 р. на суму 261 грн. 29 коп.; № 53552629 від 30.09.2012 р. на суму 1155 грн.82 коп.; № 60462629 від 31.10.2012 р. на суму 13498 грн. 75 коп.; № 66862629 від 30.11.2012 р. на суму 3372 грн. 10 коп.

На виконання умов Договору Позивачем було виставлено рахунки Відповідачу за надання транспортних послуг автоспецтехніки: № 47232629 від 31.08.2012 р. на суму 6138 грн.68 коп.; № 53562629 від 30.09.2012 р. на суму 261 грн. 29 коп.; № 53552629 від 30.09.2012 р. на суму 1155 грн.82 коп.; № 60462629 від 31.10.2012 р. на суму 13498 грн. 75 коп.; № 66862629 від 30.11.2012 р. на суму 3372 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Аналогічні положення містяться в ч. 1, ч. 7 ст. 193 ГК України.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і в установлений строк. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, якщо інше не встановлено договором, або законом

Враховуючи вищезазначене, вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача основного боргу у сумі 24426 грн. 64 коп. є обґрунтованими, матеріалами справи підтвердженими, а тому підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 4.4 Договору, у разі несвоєчасної оплати послуг, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня від несплаченої суми за кожний день прострочення до повної сплати заборгованості. Пеня стягується в претензійно-позовному порядку.

З огляду на викладене, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 4052 грн. 55 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивачем на адресу Відповідача 05.11.2013 р. направлено претензію № 2133 від 04.11.2013 р. Проте, Відповідачем відповідь на претензію не надана, заборгованість не сплачена.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема витрат на оплату судового збору, у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст. 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Югспецстроймонтаж» (54038, м. Миколаїв, вул. Крилова, 6, кв. 16, код 36383910) на користь Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/14, код 01125608), грошові кошти в загальній сумі 28479 (двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 19 коп., з яких: 24426 (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять шість) грн. 64 коп. - основний борг; 4052 (чотири тисячі п'ятдесят дві) грн. 55 коп. -пеня; а також судові витрати по справі в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Суддя В.Д. Фролов