Рішення

від 19.05.2009 по справі 11/510

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/510

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" травня 2009 р. Справа № 11/510

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Маріщенко Л.О.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Сидоренко С.І. - довіреність від 20.10.08р.

від відповідача Матюшик В.В. - директор  

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс" (м. Київ)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-плюс" (м. Коростень)

про стягнення 35 924,07 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 35924,07 грн. заборгованості за невиконання умов договору оренди обладнання від 13.05.2008р., з яких 28450,00 грн. - основний борг, 2378,82 грн. - пеня, 1801,96 грн. - інфляційні, 297,53 грн. - 3% річних, 2995,76 грн. - вартість неповерненого майна. Просить також стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає в сумі 28450,00 грн. основного боргу та 2995,76 грн. вартості неповерненого майна (а.с.41).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс" (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-плюс" (Відповідач) було укладено договір №Л-363/А оренди обладнання (а.с.10-12).

Відповідно п.1.1. договору Орендодавець (позивач) передає, а Орендар (відповідач) бере у тимчасове користування будівельне універсальне стаціонарне риштування BOSTA (далі - майно, що орендується).

На виконання умов договору позивач передав відповідачу майно площею 675 кв.м. у комплектації згідно специфікації №5696 та вартістю 188262,65 грн., що підтверджується актом здачі-приймання майна в оренду від 15.05.08 (а.с.14).

В подальшому сторони неодноразово продовжували термін оренди майна шляхом укладення додаткових угод до Договору (а.с.15-17).

Пунктом 3 додаткових угод до Договору передбачено, що орендар сплачує в повному обсязі орендну плату, визначену п.2 додаткових угод, протягом 3-х днів з дати підписання сторонами відповідної додаткової угоди.

Відповідач в повному обсязі сплатив орендну плату за додатковими угодами № 1-5 до Договору.

Крім того Відповідач частково сплатив орендну плату у розмірі 8 000 грн. за додатковою угодою № 7 від 15.10.2008р. до Договору, що доводиться банківською випискою 11.12.2008р.

Неоплаченими залишилась орендна плата за додатковою угодою № 8 від 17.11.2008р. до Договору та додатковою угодою № 9 від 15.12.2008р. до Договору.

Внаслідок неналежного виконання зобов'язань відповідачем на день пред'явлення позову утворилась заборгованість в загальній сумі 28450,00 грн., з яких 5365 грн. - за додатковою угодою № 7 від 15.10.2008р. до Договору за період з 16.10.08 по 17.11.08, 10 530,00 грн. - за додатковою угодою № 8 від 17.11.2008р. до Договору за період з 18.11.08 по 13.12.08 та 12 555,00 грн. - за додатковою угодою № 9 від 15.12.2008р. до Договору за період з 14.12.08 по 13.01.09р.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому одна сторона  (боржник)  зобов'язана  вчинити  на  користь  другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму грошового боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, перевіреного судом, сума 3% річних складає 297,53 грн., сума інфляційних - 1 801,96 грн. (а.с.24).

Пунктом 9.1.1. Договору встановлена відповідальність за несвоєчасне внесення орендної плати у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої на день виникнення прострочення, від розміру орендної плати, за кожний день прострочення, яка за розрахунком позивача складає 2 378,82 грн., що підтверджується розрахунком, який додається до позовної заяви (а.с.24).

Відповідно до п. 8.1. Договору після закінчення терміну оренди орендар зобов'язаний протягом 1 (однієї) доби повернути майно, що орендується, орендодавцеві за Актом здачі-приймання у комплектації згідно специфікації.

Відповідач зобов'язання щодо повернення майна з оренди після закінчення терміну дії договору виконав частково: повернув ТОВ "Авіабудсервіс" частину майна, що ним орендувалось за договором. Розмір вартості майна, неповернутого з оренди становить 2995,76 грн.

Частиною 1 ст. 779 ЦК України передбачений обов'язок наймача усунути погіршення речі, які сталися з його вини. Крім того ч.2. цієї ж статті визначено, що у разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків.

09.02.09р. ТОВ «Авіабудсервіс» направило відповідачу лист та рахунок № 952 від 09.02.2009р. на оплату вартості майна, яке не було повернуте з оренди, який залишився без виконання (а.с.18-19).

Крім того, ТОВ «Авіабудсервіс» листом № 66/1 від 04.03.2009 року звернулось до відповідача із вимогами про сплату заборгованості з орендної плати за Договором та штрафних санкцій, а також оплату вартості майна, не повернутого з оренди, який залишився без відповіді та задоволення (а.с.21).

Таким чином, на день розгляду справи загальна сума заборгованості ТОВ "Житлобуд-плюс" становить 35 924,07 грн. (28 450+2378,82+1801,96+297,53+2 995,76 =35924,07).

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представник відповідача в судовому засіданні несплату орендних платежів пояснив скрутним фінансовим становищем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований, підтверджений належними доказами, що містяться в матеріалах справи та підлягає задоволенню в загальній сумі 35924,07 грн.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,43,49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-плюс" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул.Ш.Алейхема, б.62, код 32862680)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс" (03124, м. Київ, бульвар І.Лепсе, 8, корп..59/4, код 32485297) - 35924,07 грн., з яких  28450,00 грн. - основний борг, 2378,82 грн. - пеня, 1801,96 грн. - інфляційні, 297,53 грн. - 3% річних, 2995,76 грн. - вартість неповерненого майна, а також 359,25 грн. сплаченого державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Маріщенко Л.О.

                 дата підписання 22.05.09 р.

Віддрукувати:  

1 - в справу

2,3 - сторонам