Ухвала
від 13.02.2014 по справі 927/106/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.02.14

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м. Чернігів, пр-т Миру,20,тел. 698-166

У Х В А Л А

" 13 " лютого 2014 року Справа №927/106/14

За ПОЗОВОМ: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСАГРО-КИЇВ"

03138, м. Київ, вул. Каменярів, 21

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА"

15070, Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Вишневе, вул. Центральна, 1

Про стягнення 222033,13 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: Хоменко О.О. - представник довіреність №б/н від 03.02.2014 (присутній в судовому засіданні 11.02.2014р.), у судове засідання 13.02.2014 не з'явився.

Гальченко Р.О. - представник, довіреність №б/н від 12.02.2014.

Від відповідача: Герасенко О.Г. - директор, паспорт.

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні перерви з 11.02.2014 по 13.02.2014 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/106/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСАГРО-КИЇВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА" про стягнення 222033,13 грн., в тому числі 160533 грн. 34 коп. основного боргу, 12303 грн. 35 коп. пені, 35604 грн. 50 коп. відсотків за неправомірне користування чужими грошовими коштами та 13591 грн. 94 коп. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем договору поставки №КИ-ЧН-15-150513/н-ДА на умовах розстрочення платежу від 15.05.2013 та договору поставки №КИ-ЧН-18-220513/ззр-ДА на умовах розстрочення платежу від 22.05.2013.

До початку судового засідання 11.02.2014 року від сторін надійшла спільна письмова заява від 11.02.2014 року про затвердження мирової угоди, укладеної між Позивачем та Відповідачем 11.02.2014, та примірник даної мирової угоди.

Повноважні представники сторін, які з'явились в судове засідання 11.02.2014 року, виклали усні пояснення щодо поданої мирової угоди.

Представником Позивача заявлено усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для уточнення положень мирової угоди. Представник Відповідача підтримав клопотання представника позивача.

У судовому засіданні 11.02.2014 була оголошена перерва до 13.02.2014.

До початку судового засідання 13.02.2014 року від Позивача надійшло письмове клопотання, в якому Позивач просить не затверджувати подану в судове засідання 11.02.2014 року мирову угоду, які підписана сторонами, оскільки між Позивачем та Відповідачем не досягнуто згоди щодо всіх умов мирової угоди.

Також до початку судового засідання 13.02.2014 року від Позивача надійшла спільна письмова заява від 13.02.2014 року про затвердження мирової угоди, укладеної між Позивачем та Відповідачем 13.02.2014, та примірник даної мирової угоди.

В судовому засіданні представник Позивача виклав усні пояснення щодо поданої спільної мирової угоди та заявив усне клопотання в якому просить попередню мирову угоду, подану в судове засідання 11.02.2014 року не приймати.

Представник Відповідача в судовому засідання виклав усні пояснення та просить затвердити примірник мирової угоди, який поданий в судове засідання 13.02.2014 року.

Враховуючи клопотання Позивача про не затвердження поданої в судовому засіданні 11.02.2014 року мирової угоди та пояснення представників сторін, надані в судовому засіданні 13.02.2014, що сторони не дійшли згоди щодо положень мирової угоди від 11.02.2014 року, а також письмову заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між Позивачем та Відповідачем 13.02.2014, та примірник даної мирової угоди, суд не вбачає підстав для дослідження та затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами 11.02.2014 року, а приймає до розгляду мирову угоду, укладену між Позивачем та Відповідачем 13.02.2014, і письмову заяву сторін про затвердження останньої.

Як вбачається з мирової угоди від 13.02.2014 року, укладеної між сторонами та підписаної генеральним директором ТОВ "СЕРВІСАГРО-КИЇВ" О.О. Хом'як та ТОВ «Дружба» директором О.Г. Герасенко, останні домовилися про укладення мирової угоди на зазначених умовах:

« 1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. У провадженні Господарського суду Чернігівської області знаходиться справа №927/106/14 за позовом ТОВ «Сервісагро-Київ» до ТОВ «Дружба» про стягнення боргу та штрафних санкцій в розмірі 222 033,14 грн. по договорах поставки на умовах розстрочення платежу № КИ-ЧН-15-150513/н-ДА від « 15» травня 2013 року та № КИ-ЧН-18-220513/ззр-ДА від « 22» травня 2013 року.

1.2. Укладаючи цю Мирову угоду, Відповідач повністю визнає, що його заборгованість перед позивачем на момент укладення цієї мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах справи та становить:

- сума основного боргу в розмірі - 160 533 (сто шістдесят тисяч п'ятсот тридцять три гривні) грн.,34 коп.;

- пеня в розмірі 12 303 (дванадцять тисяч триста три гривні) грн., 35 коп.,

- відсотки за неправомірне користування чужими грошовими коштами - 35 604 (тридцять п'ять тисяч шістсот чотири гривні) грн., 50 коп.,

- штраф - 13 591(тринадцять тисяч п'ятсот дев'яносто одна гривня) грн., 94 коп.

- витрати Позивача по оплаті судового збору в сумі 4 440 грн. (чотири тисячі чотириста сорок гривень)грн., 67 коп.

1.3. Мирова угода надає Позивачеві право у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем умов Мирової угоди подати до Державної виконавчої служби заяву про примусове її виконання, яке здійснюється на підставах, у спосіб та в межах, визначених Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами.

2. ПОРЯДОК ТА СТРОКИ ВИКОНАННЯ МИРОВОЇ УГОДИ СТРОНАМИ ТА НАСЛІДКИ ЇЇ УКЛАДЕННЯ

2.1. Сторони домовились, що Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов'язується сплатити грошові кошти на користь Позивача, а саме суму основного боргу, штрафу та витрат Позивача по оплаті судового збору в наступному порядку:

1) основний борг у сумі 160 533 (сто шістдесят тисяч п'ятсот тридцять три гривні) грн.,34 коп., згідно наступного графіка:

Сума, грн.Строк платежу 80 266,67до 31.03.2014р. 80 266,67до 30.04.2014р. 2) витрати Позивача по оплаті судового збору в сумі 4 440 грн. (чотири тисячі чотириста сорок гривень)грн., 67 коп. в строк до 30.04.2014 року;

3) штраф у сумі 13 591 (тринадцять тисяч п'ятсот дев'яносто одна гривня) грн., 94 коп. в строк до 30.04.2014 року.

2.2. За умови належного виконання Відповідачем пункту 2.1. даної Мирової угоди, Позивач відмовляється від будь-яких претензій до Відповідача стосовно предмету позову, в тому числі від стягнення з Відповідача нарахованих Позивачем штрафних санкцій у розмірі 47 907 (сорок сім тисяч дев'ятсот сім гривень) грн., 85 коп., станом на 21.01.2014 року, що включає в себе:

- пеню в розмірі 12 303 (дванадцять тисяч триста три гривні) грн., 35 коп.,

- відсотки за неправомірне користування чужими грошовими коштами в розмірі 35 604 (тридцять п'ять тисяч шістсот чотири гривні) грн., 50 коп.,

3. НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ УМОВ МИРОВОЇ УГОДИ

3.2. В разі порушення Відповідачем зобов'язань встановлених п. 2.1 даної Мирової угоди, Позивач звертається в порядку передбаченому ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» до Державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області про затвердження Мирової угоди та стягнення з Відповідача суми боргу зазначеної в п. 1.2. даної Мирової угоди.

4. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЇ УГОДИ ТА ІНШИ УМОВИ

4.1. Ця угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою суду, яка дійсна для пред'явлення до виконання протягом одного року.

4.2. Зобов'язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

4.3. В усьому, що не передбачено умовами цієї мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

4.4. Сторони, підписуючи цю мирову угоду заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

4.5. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала господарського суду, якою затверджено Мирову угоду, є виконавчим документом і у випадку невиконання зобов'язаною стороною умов Мирової угоди, затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю Мирову угоду.

4.6. Ця угода складена в 3 (трьох) оригінальних автентичних примірниках, по одному для кожної зі сторін та суду.»

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України:

"Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі."

Судом встановлено, що мирова угода від 13.02.2014 підписана генеральним директором ТОВ "СЕРВІСАГРО-КИЇВ" О.О. Хом'як та директором ТОВ «Дружба» О.Г. Герасенко, тобто повноважними представниками сторін - керівниками Товариств, та скріплена відбитками печаток Товариств.

У судовому засіданні судом роз'яснено представникам Позивача та Відповідача, що відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Представник сторін зазначили, що наслідки припинення провадження у справі відомі та зрозумілі.

Згідно п. 7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України:

"Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом."

У п.3.19 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, зокрема, наступне.

"Одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі.

В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов."

Дослідивши мирову угоду, укладену між сторонами у справі, вивчивши надані сторонами докази, з'ясувавши обставини справи, суд доходить висновку, що мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, підписана повноважними особами сторін, тому підлягає затвердженню, а провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно ч.3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала господарського суду, якою затверджено мирову угоду, є виконавчим документом і у випадку невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю мирову угоду.

Згідно п.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122 11ГПК).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, п.7 ч.1, ч.ч.2,3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Спільну заяву Позивача та Відповідача про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами 13.02.2014року, задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 13.02.2014, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСАГРО-КИЇВ" (вул. Каменярів, 21, м. Київ, 03138, код ЄДРПОУ 36555493) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба» (вул. Центральна, буд. 1, с. Вишневе, Ріпкинський район, Чернігівська область, 150710, код ЄДРПОУ 03796637), в ході розгляду справи №927/106/14, підписану генеральним директором ТОВ "СЕРВІСАГРО-КИЇВ" О.О. Хом'як та ТОВ «Дружба» директором О.Г. Герасенко, на зазначених умовах:

"1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ