Постанова

від 20.05.2009 по справі 19/178/08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

19/178/08

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.09                                                                                       Справа №19/178/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Федоров І.О. судді  Шевченко Т. М.    , Зубкова Т.П.

при секретарі                Лолі Н.О.,

представники сторін не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.02.2009 р. у справі № 19/178/08

за заявою Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах держави в особі:

кредитора - Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Новомиколаївського відділення Вільнянської МДПІ Запорізької області (смт. Новомиколаївка   Вільнянського району Запорізької області)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахівник» (смт. Новомиколаївка   Вільнянського району Запорізької області)

про визнання банкрутом в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.07.2008 р. за заявою прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Новомиколаївського відділення Вільнянської МДПІ Запорізької області порушено провадження у справі № 19/178/08 про банкрутство ТОВ «Птахівник» відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» як відсутнього боржника.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.08.2008 р. ТОВ «Птахівник» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Зінченка Ю.О., зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру, усі активи ТОВ «Птахівник» звільнено з податкової застави, зобов'язано Вільнянську МДПІ виключити ТОВ «Птахівник» з державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.56-57).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.02.2009 р. (суддя Даценко Л.І.) залишено без задоволення скаргу Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області на дії ліквідатора ТОВ «Птахівник» Зінченка Ю.О. про ненадання останнім документів фінансово-господарської діяльності підприємства за останні 1095 днів для здійснення перевірки підприємства банкрута (а.с.85).

Не погоджуючись з прийнятим судовим актом від 02.02.2009 р., Вільнянська МДПІ (кредитор) звернулась до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 02.02.2009 р., ухвалити нову, якою задовольнити скаргу МДПІ та зобов'язати голову ліквідаційної комісії ТОВ «Птахівник» Зінченка Ю.О. надати документи для здійснення перевірки підприємства на закриття.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, заявник вважає, що ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального права, а саме: ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509-ХХІІ та п. 8.2 Наказу ДПА України від 19.02.1998 р. № 80 «Про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)», а також, на думку заявника, судом не встановлено всіх обставин справи.

Вільнянська МДПІ вказує, що на виконання ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509-ХХІІ та п. 8.2 Наказу ДПА України від 19.02.1998 р. № 80 «Про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)» податковий орган звернувся до ліквідатора Зінченко Ю.О., як особи, яка на стадії ліквідації виконує функції органу управління боржника, із запитом про надання документів фінансово-господарської діяльності підприємства за останні 1095 днів для проведення перевірки. Лист особисто отримано ліквідатором 08.10.2008 р., однак станом на 30.12.2008 р. документи для перевірки не надано та жодним чином ліквідатор на запит не відреагував, що позбавило податкову здійснити відповідні заходи для здійснення перевірки. Такі дії ліквідатора МДПІ вважає такими, що не відповідають вимогам законодавства та позбавляють податкову інспекцією можливості виконати покладені на неї функції щодо проведення перевірки підприємства, яке ліквідується.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 07.04.2009 р. відновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу Вільнянської МДПІ прийнято до провадження, слухання справи призначено 20.05.2009 р.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 925 від 20.05.2009 р. справу передано на розгляд колегії суддів: Федоров І.О. (головуючий), Шевченко Т.М. (доповідач), Зубкова Т.П.

Сторони своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористались, повноважних представників в судове засідання 20.05.2009 р. не направили, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Враховуючи обмеженість перегляду справи в апеляційному порядку визначеними законом процесуальними строками, достатність матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за апеляційною скаргою за відсутності представників сторін.  

Судове засідання 20.05.2009 р. закінчилось прийняттям постанови.

Відповідно до ст.ст. 99, 101, 106 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення (ухвалу) в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення (ухвали) місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 «Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом» дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Кредитор (МДПІ) звернувся до господарського суду зі скаргою на дії ліквідатора, в якій зазначає, що ліквідатор на запит МДПІ не надав документів для проведення перевірки, чим позбавив податкову інспекцію можливості провести перевірку підприємства, яке ліквідується, з посиланням на  ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509-ХХІІ та п. 8.2 Наказу ДПА України від 19.02.1998 р. № 80 «Про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)». Такі дії ліквідатора кредитор вважає незаконними.

Втім, з такими висновками МДПІ не можна погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом» при відкритті ліквідаційної процедури господарським судом призначається ліквідатор.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, тощо. Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута. <…>.

Разом з тим, слід відзначити, що ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом» передбачає особливості банкрутства відсутнього боржника, відповідно до якої у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Саме на підставі цієї статті Закону ТОВ «Птахівник» постановою господарського суду від 21.08.2008 р. визнано банкрутом, господарським судом встановлено, що боржник за юридичною адресою відсутній, господарська діяльність не здійснюється.

Таким чином, у зв'язку із відсутністю боржника доводи ліквідатора щодо неможливості надання документів податковому органу для здійснення перевірки є цілком обґрунтованими.

Висновок господарського суду про відсутність підстав для задоволення скарги МДПІ на дії ліквідатора про ненадання останнім документів для здійснення перевірки колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачає. Доводи апеляційної скарги щодо неповного з'ясування господарським судом всіх обставин справи не знайшли свого підтвердження в процесі апеляційного розгляду справи. Відтак, з огляду на наведене, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду – без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.02.2009 р. у справі № 19/178/08 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.02.2009 р. у справі № 19/178/08 залишити без змін.

Головуючий суддя Федоров І.О.

 судді  Шевченко Т. М.  

 Зубкова Т.П.