Рішення

від 20.05.2009 по справі 20/763

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/763

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" травня 2009 р.Справа № 20/763

за позовом дочірнього підприємства "Монтаж Електро" ВАТ "СПМК 578", м. Хмельницький

до приватного підприємства "Запад Еліт", м. Хмельницький

про стягнення 39399,42 грн.                                                                                                                              

                                                                                                                         Суддя Гладій С. В.

Представники сторін:

позивача - директор В. Г. Дзісь;

відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Позивач - дочірнє підприємство "Монтаж Електро" ВАТ "СПМК 578", м. Хмельницький, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - приватного підприємства "Запад Еліт", м. Хмельницький 39399,42 грн. заборгованості, зокрема 36768,39 грн. основного боргу, 2171,43 грн. інфляційних, 459,60 грн. 3 % річних. Дана заборгованість, як вказує позивач, виникла внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань з своєчасної та повної оплати виконаних робіт згідно договору підряду на виконання електромонтажних робіт № 7-11 від 10.12.2007 р., Прибулий у судові засідання 10.03.2009 р. та 17.03.2009 р. повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи останні обставинами викладеними у позовній заяві та доданих до неї документах.

Повноважний представник позивача у засіданнях суду 06.05.2009 р. та 20.05.2009 р. вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи останні обставинами викладеними у позовній заяві та доданих до неї документах.

Відповідач, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце засідань суду, явку повноважного представника не забезпечив, вимог ухвал від 21.04.2009 р. та 06.05.2009 р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Останнє, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.                    

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

10.12.2007 р. між приватним підприємством "Запад Еліт", м. Хмельницький (замовник) та дочірнім підприємством "Монтаж Електро" ВАТ "СПМК 578", м. Хмельницький (підрядник) укладено договір підряду № 7-11 на виконання електромонтажних робіт (договір), за яким підрядник бере на себе зобов'язання виконати монтаж зовнішніх мереж: електропостачання 10 кВ, зовнішнє освітлення, мережа 0,4 кВ згідно договірної ціни по будівельному об'єкту реконструкція школи 1- 111 ступенів № 23, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, м-н "Книжківці", вул. Карбишева, 6, а замовник в свою чергу, зобов'язується своєчасно надати підряднику будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію, прийняти виконані роботи та сплатити повну вартість виконаних робіт (пункт 1.1. договору).  

Сторони домовились, що розрахунки за договором проводяться згідно акту виконаних робіт за формою № 3 в термін 15 днів з моменту підписання акта сторонами; розрахунок проводиться замовником, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника; за порушення умов даного контракту винна сторона відшкодовує спричинені збитки в повному об'ємі у порядку, передбаченому чинним законодавством України; за порушення строків розрахунків замовник сплачує підряднику пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка виражена у річних відсотках від простроченої суми платежу за кожний календарний день прострочення (пункти 5.1., 5.2., 7.1., 7.3. договору).

На виконання умов договору позивачем виконано визначені договором будівельно-монтажні роботи. Виконання робіт позивачем підтверджено актами приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008 р., червень 2008 р., липень 2008 р., жовтень 2008 р.). 21.10.2008 р. робочою комісією складено акт про готовність електроустановок закінченого будівництвом (реконструйованого) об'єкта, будівельного майданчика) до підключення до електромережі електропостачальника (основного споживача).

У свою чергу відповідачем виконані роботи прийнято, проте оплату останніх у повному обсязі не здійснено.

У зв'язку з цим 16.02.2009 р. позивачем направлено відповідачу претензію з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 36768,39 грн. Відповіді на претензію відповідачем не надано, заборгованість не сплачено.

Так, станом на 01.04.2009 р. заборгованість відповідача склала 36768,39 грн. (акт звірки виконаних робіт і проведення розрахунків за будівельно-монтажні роботи за період з 01.03.2008 р. по 01.04.2009 р.).

Оскільки у добровільному порядку заборгованість за договором відповідачем не було сплачено, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 39399,42 грн. заборгованості, зокрема 36768,39 грн. основного боргу, 2171,43 грн. інфляційних, 459,60 грн. 3 % річних.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 р. (ЦКУ) є договори або інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 611 ЦКУ). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629).

Згідно статті 509 ЦКУ зобов'язання виникають з договору. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник повинна вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦКУ).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦКУ).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦКУ визначає як порушення зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦКУ).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦКУ).

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 р. (ГКУ) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відтак, правовідносини, що виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими (виникли з господарського договору) і відповідно до ст. 1 ГКУ є предметом його регулювання.

Згідно ст. 193 ГКУ суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним сином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема актів виконаних робіт, позивач належним чином виконав взяті на себе за договором зобов'язання, зокрема виконав визначені договором роботи, у свою чергу відповідач вказані роботи прийняв, проте, взятих на себе зобов'язань з своєчасної та повної оплати останніх у встановлений договором термін не виконав. У зв'язку з чим заборгованість відповідача склала 36768,39 грн. (основний борг). Враховуючи прострочення виконання зобов'язання відповідачем, позивачем з врахуванням суми основного боргу, проведено обрахунок 2171,43 грн. інфляційних та 459,60 грн. 3 % річних.

Доказів повної оплати відповідачем виконаних робіт суду не надано.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги щодо стягнення 36768,39 грн. основного боргу, 2171,43 грн. інфляційних та 459,60 грн. 3 % річних є обґрунтованими, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягають задоволенню.

При цьому, у зв'язку із задоволенням позову судові витрати у справі відповідно до ст. 49 ГПКУ підлягають покладенню на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов дочірнього підприємства "Монтаж Електро" ВАТ "СПМК 578", м. Хмельницький до приватного підприємства "Запад Еліт", м. Хмельницький про стягнення 39399,42 грн. задоволити.

Стягнути з приватного підприємства "Запад Еліт" (м. Хмельницький, вул. Свободи, 4/1, код 32600966) на користь дочірнього підприємства "Монтаж Електро" ВАТ "СПМК 578" (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 15/1, код 32039311) 36768,39 грн. (тридцять шість тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 39 копійок) основного боргу, 2171,43 грн. (дві тисячі сто сімдесят одна гривня сорок три копійки) інфляційних, 459,60 грн. (чотириста п'ятдесят дев'ять гривень 60 копійок) 3 % річних, 394,00 грн. (триста дев'яносто чотири гривні) витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим.:

1 –до справи,

2 –позивачу,

             3 –відповідачу.