Рішення

від 26.05.2009 по справі 2/66

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/66

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"26" травня 2009 р.                                                                            Справа  № 2/66

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління Малої Механізації"  

до відповідача   Приватного підприємства "Алтом"       

про стягнення заборгованості в сумі 16 178 грн. 93 коп.

                                                                                                              Суддя  

Секретар судового засідання             Маслов К.Г.

Представники:

Від позивача  :  юрист Масюк О.І дов. від 12.11.2007 року

Від відповідача :  не з`явився    

          Стаття 22 ГПК України роз`яснена

СУТЬ СПОРУ: В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на підставі   договору оренди будівельної техніки малої механізації № 44 від 05.05.2008 року - 11799 грн. 38 коп. основного боргу, 1946 грн. 31 коп. втрат від інфляції, 270 грн. 34 коп. - три відсотки річних, 2162 грн. 90 коп. пені.

В процесі розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог  в частині стягнення пені, втрат від інфляції, річних. Відповідно просить стягнути 1866 грн. 67 коп. втрат від інфляції, 259 грн. 29 коп. річних, 2074 грн. 31 коп. пені. Зменшення розміру позовних вимог зумовлене перерахунком сум заявлених у позовній заяві відповідно до чинного законодавства.

Господарський  суд приймає зменшення розміру позовних вимог, відповідно до ст.22 ГПК України. Такі дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідач відзиву на позов не подав. В судове засідання не з`явився.

В установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. З довідки управління статистики у Рівненській області від 13.05.2006 року, наданої позивачем, вбачається, що станом на 13 травня 2009 року, відповідач зареєстрований за адресою вказаною в позовній заяві та договорі. Матеріали справи дозволяють вирішити спір без участі відповідача. Явка відповідача ухвалою суду від 12.05.2009 року обов`язковою не визнавалась.

Давши оцінку доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю  "Управління малої механізації" та приватним підприємством «Алтон»був укладений договір про оренду будівельної техніки малої механізації № 44 від 05.05.2008 р.

Згідно вищезазначеного договору ТОВ "Управління малої механізації" зобов'язалося на підставі заявки надавати ПП «Алтон»в оренду будівельні засоби малої механізації для виконання останнім будівельно-монтажних робіт, а Замовник (ПП «Алтон») в свою чергу прийняти на себе зобов'язання оплатити надані послуги.

В   подальшому   ТОВ   “Управління   малої  механізації”   взяті   на   себе   зобов'язання  вищезазначеному договору повністю виконав. Послуги надавалися своєчасно та якісно, про що сторонами були складені і погоджені акти здачі-прийняття виконаних робіт:

 - акт № 44 приймання виконаних робіт за серпень 2008 р. на суму 7956,00 грн.

 - акт № 44 приймання виконаних робіт за вересень 2008 р. на суму 5803,20 грн.

 - акт № 44 приймання виконаних робіт за жовтень 2008 р. на суму 3526,78 грн.

В той час як, ПП «Алтон»за надані послуги будівельними засобами малої механізації  повністю не розрахувалося.

Заборгованість ПП «Алтон»перед товариством складає 11799,38 (одинадцять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять гривень і тридцять вісім копійок) грн., що підтверджується вищезазначеними актами приймання виконаних робіт та виставленими рахунками.

Зі сторони  товариства вживалися всі необхідні заходи щодо досудового врегулювання даного питання. Так, 22.01.2009 р. на адресу ПП «Алтон»надсилалося досудове нагадування щодо погашення заборгованості. Вимога залишилась без задоволення.

Таким чином відповідачем порушені вимоги пунктів 2.3, 2.4 договору.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Окрім того, п. 4.4. Договору передбачає, що за порушення термінів оплати за надані послуги будівельними засобами малої механізації більше 10 календарних днів Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, установленої на той період, нараховану на суму простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, виходячи із зазначеного, розмір пені становить  2074 грн. 31 коп. з врахуванням зменшення позивачем розміру позовних вимог. Розрахунок відповідає чинному законодавству (ч.6 ст.232 ГК України), та фактичним обставинам справи. Відповідачем не спростований.

Згідно ст.625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Втрати від інфляції становлять 1866 грн. 67 коп. , трьох відсотків річних 259 грн. 29 коп. з врахуванням зменшення розміру позовних вимог.

Розрахунок відповідає чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.ст.82-84, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд

       ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

Стягнути з відповідача Приватного підприємства "Алтон" 33000 м.Рівне, вул.Приходька, 4 кв.2  р/р 260060580360 АКБ "Правексбанк" м.Київ МФО 321983, код ЗКПО 34781279   на користь ТОВ"Управління малої механізації" 33000 м.Рівне, вул.Курчатова, 32 В, р/р 26006301585346 в філії ЦВ Промінвестбанку у м.Рівне МФО 333335, код ЗКПО 01274053 - 11799 грн. 38 коп. основного боргу, 1866 грн. 67 коп. втрат від інфляції, 259 грн. 29 коп. річних, 2074 грн. 31 коп. пені, всього 15999 грн. 65 коп.

2.Стягнути з відповідача Приватного підприємства "Алтон" 33000 м.Рівне, вул.Приходька, 4 кв.2  р/р 260060580360 АКБ "Правексбанк" м.Київ МФО 321983, код ЗКПО 34781279   на користь ТОВ"Управління малої механізації" 33000 м.Рівне, вул.Курчатова, 32 В, р/р 26006301585346 в філії ЦВ Промінвестбанку у м.Рівне МФО 333335, код ЗКПО 01274053 - 159,99 грн. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

        Суддя                                                                

        Рішення підписане "28" травня 2009 року