Рішення

від 28.05.2009 по справі 35/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/130

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

28.05.09 р.                                                                                                       Справа № 35/130                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Центр культури та дозвілля “Світоч”                    м. Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 125716,76 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача:        Гаврилюк Н.В. – за довір.

від відповідача:   Прошкіна О.О. – за довір.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Комунального підприємства “Центр культури та дозвілля “Світоч” м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 125716,76грн. з яких 115039,32грн. – заборгованість за теплову енергію, 7361,35грн. - пеня, 2685,39грн. – індекс інфляції, 630,70грн. – 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договорів на поставку теплової енергії № 510 від 20.02.2008р., рахунки.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 26.05.2009р. у зв'язку з закінченням повноважень судді Мальцева М.Ю. справу передано на розгляд судді Мартюхіній Н.О.

Відповідач позовні вимоги визнав, але письмового пояснення по заявленим вимогам не надав.

Розглянувши матеріали справи вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

20.02.2008р. між Закритим акціонерним товариством „Горлівськтепломережа” (Постачальник) та Комунальним підприємством “Центр культури та дозвілля “Світоч” (Споживач), був укладений договір № 510 на поставку теплової енергії.

Відповідно до п. 1.1. договору Постачальник бере на себе зобов'язання поставляти Споживачу теплову енергію, згідно додатку № 1, 2 загальною площею 3529,7м2 з максимальними тепловими навантаженнями на опалення 0,220 Гкал/година, а Споживач зобов'язується оплачувати отриману теплову енергію по встановленим тарифам в строки, передбачені договором.

Дата початку та закінчення опалювального періоду встановлюється розпорядженням Горлівської міської ради та не можуть бути змінені сторонами (п. 1.2. договору).

Пунктом 2.1. договору визначено, що теплова енергія постачається Споживачу при  наявності лімітів на паливно-енергетичний ресурс у Постачальника на: опалення – в опалювальний період; гаряче водопостачання – на протязі року, за виключенням 15 календарних днів відведених на ремонтний період.

Відповідно до п. 3.2.1. споживач зобов'язаний оплачувати відпущену теплову енергію та здійснювати інші платежі, в відповідності з умовами договору.

Згідно до п. 5.2. Споживач щомісячно надає Постачальнику відомості про фактичне споживання теплової енергії та фактичний час напрацювання засобу обліку за розрахунковий місяць, підписані керівниками та відповідальними представниками в строк з 21 по 23 число включно розрахункового місяця. В разі коли строк надання відомостей припадає на неробочий день, то вказані відомості надаються в останній робочий день до початку неробочих.

Пунктом 7.3. договору встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Оплату за теплову енергію Споживач здійснює до початку розрахункового місяця відповідно платіжній вимозі-дорученню, виставленому Постачальником, в продовж 7-ми банківських днів з моменту його отримання (п. 7.4. договору).    

Згідно до п. 9.2., 9.3. договору за весь час несвоєчасної оплати теплової енергії Споживачу нараховується пеня в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу. При простроченні оплати теплової енергії споживач за вимогою Постачальника зобов'язаний уплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 11.1. договору строк дії договору з 01.02.2008р. по 31.01.2010р.

В підтвердження виконання умов договору позивачем до матеріалів справи надано акт на включення опалення від 06.11.2008р. та акт на відключення опалення від 18.03.2009р., які підписані та скріплені печатками з обох сторін.

За надані послуги з теплопостачання позивачем виставлялися рахунки від 10.11.2008р. на суму 27354,49грн., від 20.01.2009р. на суму 618,03грн., від 19.11.2008р. на суму 36696,61грн., від 17.12.2008р. на суму 27895,87грн., від 08.01.2009р. на суму 40663,81грн., від 04.02.2009р. на суму 36131,39грн., від 03.03.2009р. на суму 911,11грн., від 04.03.2009р. на суму 1908,43грн., від 19.03.2009р. на суму 932,11грн., від 23.03.2009р. на суму 27473,20грн., від 25.03.2009р. на суму 717,59грн.   

Зазначені рахунки біли вручені відповідачу, про що свідчить реєстр пред'явлених платіжних вимог та докази направлення поштою, що доданий до матеріалів справи.

Відповідач умови договору виконав частково, у зв'язку з чим за останнім облікується заборгованість в розмірі 115039,32грн., що підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків станом на 13.05.2009р., який підписаний та скріплений печатками з обох сторін.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача  в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов'язання  і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов'язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 115039,32грн. суду не представив.

Крім того, позивач на підставі п. 9.2. договору просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 7361,35 грн. за період з 21.11.2008р. по 14.04.2009р., зазначені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 9.2. договору встановлено, що за весь час несвоєчасної оплати теплової енергії Споживачу нараховується пені в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу.

З розрахунку пені вбачається, що позивачем здійснено нарахування пені за подвійною обліковою ставкою НБУ в відповідності з вимогами Закону України “Про відповідальність за  несвоєчасне  виконання грошових зобов'язань", що є правом позивача.

Перевіривши розрахунок пені, суд знаходить його арифметично вірним, а вимоги позивача, щодо стягнення пені в розмірі 7361,35грн. за період з 21.11.2008р. по 14.04.2009р. такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 630,70грн. за період з 21.11.2008ро. по 08.04.2009р. та індекс інфляції в розмірі 2685,39грн. за період з грудня 2008р. по березень 2009р. на підставі п. 9.3. договору та ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та індексу інфляції суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення 3% річних в розмірі 630,70грн. та індексу інфляції в розмірі 2685,39грн. обґрунтовані, арифметично вірні та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення відповідачем зобов'язань за договором, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 – 85 ГПК України, господарський суд

                                                    ВИРІШИВ:

           Позов Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м. Горлівка до Комунального підприємства “Центр культури та дозвілля “Світоч” м. Горлівка про стягнення заборгованості в розмірі 125716,76грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства “Центр культури та дозвілля “Світоч” (84607, Донецька область, м. Горлівка, вул. 60 років СРСР, 16, р/р 26000301501113 у Микитівській філії АКБ “Нацкредит” м. Горлівка, МФО 335797, ЄДРПОУ 32270486) на користь Заритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” (84601, м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13, р/р 26005414020000 в ВАТ “ПроФінБанк”, МФО 334594, ЄДРПОУ 03337007) заборгованість за теплову енергію в сумі 115039,32грн., пеню в розмірі 7361,35грн., 3% річних в розмірі 630,70грн., індекс інфляції в розмірі 2685,39грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1257,16грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

               Суддя