Рішення

від 12.02.2014 по справі 910/24303/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24303/13 12.02.14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАБУДСЕРВІС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євровисот»

про стягнення 69 223,33 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача: Янко М.І - представник за довіреністю № 37 від 06.11.13

від відповідача: не з'явились

В судовому засіданні 12.02.14, в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАБУДСЕРВІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євровисот» про стягнення 69 223,33 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що всупереч умовам укладеного між сторонами договору оренди обладнання № О-249/А від 08.06.2012, відповідачем неналежно виконувались зобов'язання щодо оплати орендних платежів за вказаним договором, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість у розмірі 16 510,00 грн. Листом від 03.06.2013 позивач повідомив відповідача про закінчення терміну оренди, вимагав повернути майно у разі відсутності рішення про продовження терміну оренди та сплатити заборгованість.

Оскільки відповідач жодним чином не відреагував на зазначений лист, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди у розмірі 16 510,00 грн., штрафу за втрату майна у розмірі 27 500,00 грн. та неустойки за несвоєчасне повернення майна з оренди у розмірі 25 213,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2013 порушено провадження у справі № 910/24303/13 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 22.01.2014.

У судове засідання, призначене на 22.01.2014, представники сторін не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 22.01.2014 розгляд справи відкладався до 12.02.2014 р.

У судове засідання, призначене 12.02.2014, з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0209004664619.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

27 листопада 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіабудсервіс» (далі - позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євровисот» (далі- орендар, відповідач) було укладено Договір № О-249/А оренди обладнання (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове користування будівельну опалубку (далі за текстом - «майно, що орендується»).

Вартість майна, що орендується - 27 500,00 грн (п. 1.2. Договору).

Згідно з п. 2.1. Договору передача майна в оренду здійснюється орендодавцем орендарю за актом здачі-приймання на складі орендодавця протягом 3-х днів з дати здійснення орендарем попередньої оплати відповідно до п. 5.2. Договору та внесення орендарем гарантійного платежу відповідно до п. 2.4. Договору

У п. 4.1. Договору встановлено, що термін оренди складає 30 днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі-приймання майна, що орендується.

Відповідно до п. 5.2. Договору розмір орендної плати за Договором на термін визначений в п. 4.1. Договору, становить: 3 100,00 з ПДВ.

Пунктом 7.1.2. Договору встановлено, що орендар зобов'язаний своєчасно сплачувати орендну плату.

На виконання умов Договору позивач передав відповідачу в тимчасове, платне користування майно, що підтверджується актом здачі-приймання майна в оренду від 28.11.2012 р.

Відповідно до п. 8.1. Договору орендар зобов'язаний не пізніше останнього дня терміну оренди повернути майно, що орендується, на склад орендодавця за Актом здачі-приймання у комплектації згідно специфікації.

За доводами позивача сторонами продовжувалися орендні відносини на підставі актів наданих послуг, підписаних уповноваженими представниками сторін та скріплених їх печатками: № 10621 від 30.11.2012 р. на суму 206,66 грн; № 10622 від 28.12.2012 р. на суму 2 893,34 грн; № 11173 від 31.12.2012 р. на суму 310,00 грн; № 5 від 27.01.2013 р. на суму 2 790,00 грн; № 996 від 28.02.2013 р. на суму 206,66 грн; № 997 від 28.03.2013 р. на суму 2 893,34 грн; № 1534 від 27.03.2013 р. на суму 2 790,00 грн; № 1533 від 31.03.2013 р. на суму 310,00 грн; № 2989 від 26.06.2013 р. на суму 2 686,67 грн; № 2359 від 30.04.2013 р. на суму 310,00 грн; № 2360 від 30.05.2013 р. на суму 2 790,00 грн; № 2988 від 31.05.2013 р. на суму 413,33 грн; № 3666 від 30.06.2013 р. на суму 413,33 грн; № 3667 від 26.01.2013 р. на суму 2 686,67 грн; № 4679 від 31.07.2013 р. на суму 516,68 грн.

Відповідно останнім днем оренди слід вважати 31.07.2013 р., оскільки після останнього акта наданих послуг № 4679 від 31.07.2013 р. на суму 516,68 грн сторонами не підписувалися акти наданих послуг, а відтак договір припинив свою дію, згідно приписів п. 4.1., 7.1.7 Договору.

Позивачем належно виконанні зобов'язання за договором, про що свідчать акти наданих послуг, в той час як відповідачем невиконанні зобов'язання щодо повноти та вчасності оплати послуг, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 16 510,00 грн.

Отже, спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язання по сплаті орендних платежів.

Судом встановлено, що за своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч. 7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання по сплаті орендної плати згідно умов договору оренди обладнання № О-249/А від 27.11.2012 р., що підтверджується наявними в матеріалах доказами.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 16 510,00 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача неустойки за несвоєчасне повернення майна, відповідно до п. 8.4 Договору.

Як встановлено судом 03.06.2013 р. позивачем на адресу відповідача направлялася вимога щодо погашення заборгованості та припинення дії договору, згідно п. 7.1.7 Договору при відсутності повідомлення з боку орендаря.

Доказів продовження терміну дії договору чи повернення майна у строки визначені умовами договору, відповідачем суду не надано.

Відповідно до п. 8.4. Договору якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна після закінчення терміну дії даного договору, орендар сплачує неустойку у розмірі подвійного розміру орендної плати за весь час прострочення виконання обов'язку щодо повернення майна ( п. 2 ст. 785 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Враховуючи вищевикладене та те що договір оренди припинив свою дію суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення неустойки за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо повернення об'єкта оренди в розмірі 25 213,33 грн. є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, тому підлягають задоволенню.

Крім іншого, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за втрату майна у розмірі 27 500,00 грн згідно п. 8.5 Договору.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Згідно умов договору (п.8.5.) в разі, якщо орендар протягом 5-ти днів з моменту припинення договору (закінчення терміну договору оренди, розірванні договору оренди або відмови від договору оренди) не повернув орендоване майно орендодавцю, то орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю вартість неповернутого майна з оренди по цінам зазначеним в актах приймання-передачі майна в оренду (специфікація), а у разі підвищення вартості майна, яке перебувало в оренді, по цінам узгодженими сторонами додатковими угодами до цього договору (якщо інше не передбачено додатковою угодою між сторонами).

Як уже було встановлено судом договір оренди припинив свою дію з 01.08.2013 р. (останнім днем оренди є 31.07.2013 р. згідно акта наданих послуг № 4679 від 31.07.2013 р. на суму 516,68 грн), доказів повернення з оренди об'єкта суду не надано, відтак позовні вимоги позивач про стягнення з відповідача вартості майна у розмірі 27 500,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євровисот» (02090, м. Київ, Харківське Шосе, буд. 19, ідентифікаційний код 37653661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіабудсервіс» (03124, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 8, корпус 59/4, ідентифікаційний код 32485297) 16 510 (шістнадцять тисяч п'ятсот десять) грн. 00 коп. - заборгованості за договором оренди обладнання №О-249/А від 27.11.2012 р.; 25 213 (двадцять п'ять тисяч двісті тринадцять) грн. 33 коп. - неустойки; 27 500 (двадцять сім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. - штрафу; 1 720 (одну тисячу сімсот п'ятдесят) грн. 50 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.02.2014 р.

Суддя Пукшин Л.Г