Рішення

від 12.05.2009 по справі 13/37-766

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/37-766

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" травня 2009 р.Справа № 13/37-766

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Стопника С.Г.             

розглянув справу

за позовом  Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, вул. Тролейбусна, 11, м. Тернопіль, 46000 в інтересах держави   в особі Копичинської ВК-112, вул. Шевченка, 96, м. Копичинці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48260  

 до   ДП "Західплемконецентр", вул. Тролейбусна, 12/4, м. Тернопіль, 46020         

За участю представників:

прокуратури:   старший помічник спец. прокурора Мандзюк О.І.,  посвідчення    

            позивача:          Корінь П.В.,  довіреність   № 1869  від 12.05.09 р.

відповідача:      не з'явився

Суть справи:

        Тернопільський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, м. Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області в інтересах держави в особі Копичинської ВК-112, м. Копичинці, про стягнення з ДП "Західплемконецентр", м. Тернопіль   1 928 грн. основного боргу.

Відповідач відзив на позов не подав, участь повноважного  представника в засіданні не забезпечив, хоча про час та місце проведення повідомлявся належним чином у відповідності до ст.ст.64,77 ГПК України.

          Старший помічник спец. прокурора та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтрималиповністю, посилаючись на докази, додані до позовної заяви.

          В розпочатому судовому засіданні представнику позивача та заступнику військового прокурора роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

  Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання в порядку ст. 81-1 ГПК України не здійснюється за відсутності відповідного клопотання.

  Суд розглядає спір за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, господарський суд встановив:

Майнові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин, до суб'єктів  яких відносяться сторони у справі, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням  особливостей, передбачених Господарським кодексом України (частина 2 п.1 ст. 175 ГК України).

-  02.01.2009р. між Копичинською ВК-112, як (Виконавець) та ДП "Західплемконецентр", як (Замовник) укладено договір № 6 про надання робочої сили з числа засуджених в кількості 2-х чоловік для виконання різного роду  робіт на строк до 31.12.2009р.

У відповідності до п/п 2.1 вказаного договору Виконавець зобов'язався забезпечувати додержання засудженими тривалості робочого часу, вимог Правил внутрішнього розпорядку та кримінально-виконавчого законодавства (8 годин на день із п'ятиденним робочим тижнем), а Замовник зобов'язаний створити засудженим належні умови комунально-побутового утримання, забезпечити харчуванням із розрахунку 6,00 грн. на одного чоловіка в день з наданням Виконавцю рахунків на харчування до 30-го числа поточного місяця; своєчасно і в повному розмірі сплачувати Виконавцю плату за 1 людино-день в розмірі 50,00 грн., що включає зарплату засуджених та нарахування на зарплату в розмірі 50% згідно з Постановою КМУ від 22.04.1999р. №653, а також щомісячно до 30-го числа поточного місяця перераховувати на розрахунковий рахунок Виконавця нараховану суму заробітної плати з нарахуванням за мінусом відрахувань витрат на харчування.

Строк дії договору встановлено з 02.01.2009р. по 31.12.2009р.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов'язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов'язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як випливає з матеріалів справи, позивачем на виконання договірних зобов'язань впродовж січня-березня 2009року надано робочу силу із числа спецконтингенту в кількості 2-х чоловік для проведення різного роду робіт, що підтверджується нарядами про виконані роботи з табелями відпрацьованих годин (№1 від 30.01.2009р., №3 від 27.02.2009р., №5 від 31.03.2009р.), скріпленими печатками сторін. Однак, незважаючи на належне виконання позивачем взятих на себе зобов'язань, відповідач в порушення умов договору розрахунку в повному обсязі за надані послуги не провів. Таким чином сума заборгованості Відповідача, станом на час розгляду спору, становить 1928 грн. Направлена на адресу Відповідача претензія №1608 з вимогою погасити заборгованість, залишена ним без розгляду та задоволення.   

Оцінивши докази у їх сукупності, розглянувши усі обставини справи та враховуючи, що відповідач станом на день розгляду справи заявлену в позові суму заборгованості не погасив (належних доказів протилежного не представив), а тому позовні вимоги про стягнення з ДП "Західплемконецентр" 1928,00 грн. боргу, підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Державне мито в сумі  102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн. покладаються на відповідача, на підставі ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні12.05.2009р. за згодою представників прокуратури та позивача оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до  ст. 85 ГПК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 43, 49,  82,  84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з ДП "Західплемконецентр", вул. Тролейбусна, 12/4, м. Тернопіль, р/р 26006250241052 в ТФ «Приватбанк», м.Тернопіль, МФО 338783, ідент. код 21132786 в користь Копичинської ВК-112, вул. Шевченка, 96, м. Копичинці, Гусятинський район, Тернопільська область, р/р 35220005000087 в ГУДК у Тернопільській області, МФО 838012, ідент. код  08564475:  1928 грн.00 коп. основного боргу.

3.          Стягнути з ДП "Західплемконецентр", вул. Тролейбусна, 12/4, м. Тернопіль, р/р 26006250241052 в ТФ «Приватбанк», м.Тернопіль, МФО 338783, ідент. код 21132786 :  102,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход державного бюджету України.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня  підписання рішення                  14 травня 2009 р., через місцевий господарський суд.

          Суддя                                                                                          С.Г. Стопник