Постанова

від 26.05.2009 по справі 6/20-09-247

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/20-09-247

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"26" травня 2009 р. Справа № 6/20-09-247

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого                                Андрєєвої Е.І.

Суддів:                                        Мацюри П.Ф.

                                        Ліпчанської Н.В.,

При секретарі                               Юзьковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ТОВ „ГУР”

на рішення господарського суду Одеської області від 13.04.2009р.           

по справі № 6/20-09-247

за позовом ЗАТ „Ізмаїльський винзавод”

до ТОВ „ГУР”

про стягнення 20 000 грн.,

                                                     встановив:

24.02.2009р. ЗАТ „Ізмаїльський винзавод” звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ „ГУР” 20 000 грн. безпідставно набутих грошових коштів.

Рішенням господарського суду Одеської області позов задоволено. Стягнуто з ТОВ „ГУР” на користь ЗАТ „Ізмаїльський винзавод” 20 000 грн. безпідставно набутих грошових коштів, 200 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. на ІТЗ судового процесу.

Не погоджуючись з даним рішенням,  ТОВ „ГУР” оскаржило його, пославшись на необґрунтованість та на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Просить  скасувати  рішення суду та прийняти нове з урахуванням викладених  в апеляційній скарзі  доводів.

Представники сторін своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались. Про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Свідченням тому є відповідні повідомлення про отримання сторонами ухвали від 30.04.2009р. Про причини неявки суд не сповістили. Додаткових доказів не надали. В зв'язку з цим судова колегія вважає за можливе розглянути скаргу без участі представників сторін за наявними матеріалами.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно матеріалам справи та що встановлено місцевим судом,  платіжним дорученням № 248 від 13.10.2008р. ЗАТ „Ізмаїльський винзавод” перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ „ГУР” 20 000 грн. грошових коштів.

Пославшись на те, що у ЗАТ „Ізмаїльський винзавод” відсутні боргові зобов'язання чи інші договірні стосунки з ТОВ „ГУР”, а  кошти були перераховані відповідачу помилково, однак останній відмовляється їх повернути добровільно, ЗАТ „Ізмаїльський винзавод” звернувся з позовом про стягнення даних коштів з ТОВ „ГУР” у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно; особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Суд першої інстанції,  встановивши помилкове перерахування позивачем на рахунок відповідача 20 000 грн. та відсутність договірних чи інших стосунків між сторонами, чого не заперечував і  сам відповідач, обґрунтовано визнав набуття цих коштів  відповідачем безпідставним та задовольнив позовні вимоги.

Судова колегія вважає, що висновки суду основані на повному, всесторонньому та об'єктивному встановленню всіх фактичних обставин справи та на вимогах ст. 1212 ГПК України, а тому прийняте ним рішення є законним та обґрунтованим.  

В апеляційній скарзі апелянт, не оспорюючи факт одержання від ЗАТ „Ізмаїльський винзавод” 20 000 грн., послався на те, що дана сума перерахована позивачем в рахунок погашення боргу товариства з обмеженою відповідальністю „Промисловий синдикат” перед ТОВ „ГУР” та сплачена за рахунком, виданим товариству з обмеженою відповідальністю „Промисловий синдикат”. А тому, на думку скаржника, у позивача не має підстав вимагати повернення сплачених коштів.

Вищезазначені посилання відповідача були предметом розгляду місцевого суду, з висновками якого погоджується і апеляційна інстанція. Відповідачем не доведено, що позивач брав на себе будь-які зобов'язання перед відповідачем по погашенню боргу товариства „Промисловий синдикат”, тобто, вони є голослівними та не підтвердженими документально, а відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного та, приймаючи до уваги, що рішення суду постановлено у відповідності з вимогами як процесуального так і матеріального права, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись  ст.ст. 101, 103-105 ГПК України,  суд, -

постановив:

          Рішення господарського суду Одеської області від 13.04.2009р. у справі № 6/20-09-247 залишити без змін, а апеляційну скаргу  ТОВ „ГУР” – без задоволення.

            Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційну інстанцію протягом місяця.

Головуючий суддя                                                                Е.І.Андрєєва

Судді:                                                                                   П.Ф.Мацюра

                                                                                             Н.В.Ліпчанська