Рішення

від 12.05.2009 по справі 4/63-09-2135

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/63-09-2135

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" травня 2009 р.Справа  № 4/63-09-2135

За позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "НАДІЯ ЛТД";  

до відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФТОРГ"  

про стягнення 250000грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Рубля О.С. по довіреності  

Від відповідача: Віскун В.В. по паспорту  

СУТЬ СПОРУ:    ТОВ „АПК”Надія ЛТД” звернулось до господарського суду з  позовом про стягнення з відповідача  заборгованості в сумі  250 000  грн..

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому справа розглядається в порядку ст.. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

          18 вересня 2008 року між ТОВ «АПК «Надія ЛТД»(далі позивач) та ТОВ «ПРОФТОРГ»(далі відповідач) було укладено договір поставки № 18/09-1сх, відповідно до якого відповідач зобов'язався поставити на користь позивача пшеницю шостого класу (далі товар) в обсязі 312,500 тон на загальну суму 250 000,00 грн., а позивач в свою чергу зобов'язався сплатити за вказаний вище товар.

Згідно із п. 4.3. договору № 18/09-1сх строк поставки визначено з 13 квітня 2009 року по 17 квітня 2009 року.

Оплата за товар відповідно до п. 5.1. договору повинна бути здійснена позивачем до 16 квітня 2009 року.

На виконання п. 5.1. договору № 18/09-1сх ТОВ «АПК «Надія ЛТД»перерахувало на користь відповідача платіжними дорученнями № 572 та № 573 від 16.04.2009р. 250 000,00 грн..

В порушення п. 4.3. договору, відповідач вчасно поставку товару, обумовленого договором, не здійснив.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщоу зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) -п. 1 ст. 530 ЦК України.

Керуючись п. 10.4. договору позивач направив до ТОВ «ПРОФТОРГ»повідомлення про розірвання договору № 18/09-1сх в зв'язку з порушенням відповідачем строків виконання зобов'язання та висловив вимогу щодо повернення сплачених по вказаному вище договору грошових коштів в розмірі 250 000,00 грн..

Як стверджує позивач,  відповідач належним чином не відреагував, кошти, що були перераховані на користь останнього, й досі залишаються не повернутими.

Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - ст. 610 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов”язане повернути потерпілому це майно. Особа зобов”язана повернути майно і тоді, коли підстава, за якою воно було набуте, згодом відпала.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення про безпідставно набуте майно застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією зі сторін у зобов”язанні.

Таким чином, передплата за договором у сумі підлягає поверненню позивачу.

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі  в сумі  250 000 грн..

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

В  И  Р  І  Ш  И  В  :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.   Стягнути з ТОВ „Профторг” код 33890347 (м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 17 ) на користь ТОВ «АПК «Надія ЛТД»код 35972274 ( м. Харків, пр-т. Московський, 199-А) безпідставно набуті кошти у сумі 250 000 грн.,   державне мито 2500 грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 118   грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України

                             Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

             Суддя                                                                                       Літвінов С.В.