Рішення

від 12.05.2009 по справі 6/122пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/122пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.05.09 р.                                                                                                       Справа № 6/122пд                               

Господарський суд  Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі  Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства „ВЕБФОР” м.Донецьк

до відповідача: Східного регіонального Департаменту Акціонерного Банку ”Факторіал-Банк”  м.Донецьк

третьої особи

про визнання договору недійсним

за зустрічною позовною заявою:

за позовом Відкритого акціонерного товариства „СЕБ Банк” м.Київ

до відповідача Приватного підприємства „ВЕБФОР” м.Донецьк

за участю третьої особи

про визнання права власності на новостворене нерухоме майно

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічною позовною заявою) – Вангородський О.О. - представник по довіреності від 02.03.2009р.

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічною позовною заявою) – Миронова О.В. -  представник по довіреності  від 12.05.2009р.

від третьої особи –

СУТЬ СПОРУ:

        Позивач, Приватне підприємство „ВЕБФОР” м.Донецьк,  звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Східного регіонального Департаменту Акціонерного Банку ”Факторіал-Банк”  м.Донецьк про визнання договору оренди нежитлового майна №11-02/09 від 11.02.2009р. недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір оренди нежитлового приміщення №11-02/09 від 11.02.2009 року, який був укладений між ним та відповідачем, згідно до положень якого, відповідач, як орендодавець передав в оренду за плату у тимчасове користування, орендареві – ПП «ВЕБФОР», нерухоме майно - будівлю банку літер А-3, загальною площею 1054,5 м.кв., що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська 112-а, а орендар прийняв вказане нерухоме майно та зобов'язався сплачувати орендодавцеві встановлену орендну плату.

Однак, після прийому майна орендарем виявлено, що Акціонерним Банком «Факторіал-Банк» не отримано в адміністративному порядку належним чином оформлених документів після проведення самовільного перепланування, тобто в теперішній час, у відповідача відсутнє право власності на нерухоме майно, що передане за договором оренди. Таким чином, відповідач здійснив дії, передбачені пунктом 1 статті 376 Цивільного кодексу України.

Як на правові підстави заявленого позову – посилається на  п. 1 статті 376, ст.ст. 651, 652, 759, 761, 784 Цивільного кодексу України та ст. 207 ГК України.

ВАТ «СЕБ Банк» із вказаним позовом не погодилось та подало до суду зустрічний позов, в якому пояснило: що відповідно до Рішенням Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків Національного Банку України від 14 жовтня 2008 року № 550, Протоколу № 49 Позачергових Загальних Зборів акціонерів Акціонерного банку «Факторіал-Банк» від 10 листопада 2008 року та Протоколу № 45 Позачергових Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» від 10 листопада 2008 року, Акціонерний банк «Факторіал-Банк» реорганізовано шляхом його приєднання до Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» на правах без балансового відділення. У відповідності до ст. 59 Господарського кодексу України до ВАТ «СЕБ Банк» перейшли усі майнові права та обов'язки приєднаного суб'єкту господарювання. Просив у задоволенні позовних вимог ПП «ВЕБФОР» відмовити. Визнати за Відкритим акціонерним товариством «СЕБ Банк» право власності на нерухоме майно – будівлю банку літер А-3, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 112-а, загальною площею 1054, 50 кв.м.

Розглянувши матеріали за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства „СЕБ Банк” суд визнав їх достатніми для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом по справі №6/122пд.

В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що у зв'язку із виробничою необхідністю, для вдосконалення та поліпшення господарської діяльності у 2008 році АКБ «Факторіал Банк» здійснено перепланування,  реконструкцію придбаного нерухомого майна та перенумеровано в літер А-3,

Технічну інвентаризацію зазначеного нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 112-а, виконало КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк та 9 лютого 2009 року видало технічний паспорт на будівлю банку.

        Акціонерним товариством закритого типу «Проектно-виробниче підприємство «Донбасреконструкція» був зроблений технічний висновок щодо технічного стану конструкцій будівлі банку  літер А-3 та можливості подальшої її експлуатації. Відповідно до даного висновку зведені будівельні конструкції та матеріали відповідають вимогам санітарного законодавства та не мають ніякого негативного впливу на здоров'я населення та навколишнє середовище. За характеристикою матеріалів та конструкцій будівля банку літер А-№ відноситься до ІІ степені вогнестійкості, збудовані конструкції не зменшують рівень вогнестійкості. Виконана реконструкція будівлі літер А-3 не погіршила несущу здатність конструкцій будівлі, стан конструкцій будівлі задовільний. Будівля банку літер А-3 по вул. Університетській, 112-а, у м. Донецьку для подальшої експлуатації придатна.

        Як на правові підстави заявленого зустрічного позову - посилається на ст.ст. 317, 319, 328, 331 ЦК України, ст. 59 ГК України.

        Відповідач за зустрічною позовною заявою не заперечує проти задоволення зустрічних позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „СЕБ Банк”.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -  

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2009 року між Приватним підприємством «ВЕБФОР», відповідно до вимог Цивільного кодексу України, було укладено з Акціонерним Банком «Факторіал-Банк» договір оренди нежитлового майна № 11-02/09, згідно до умов якого Акціонерний Банк «Факторіал-Банк», як орендодавець в оренду за плату у тимчасове користування, орендареві – ПП «ВЕБФОР», нерухоме майно - будівлю банку літер А-3, загальною площею 1054,5 м.кв., що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська 112-а, а орендар прийняв вказане нерухоме майно та зобов'язався сплачувати орендодавцеві встановлену орендну плату. Нерухоме майно є власністю орендодавця на підставі договору купівлі-продажу будівлі від 05.06.2006 № 1279.

Відповідно до п. 1.3. договору, метою оренди було використання об'єкту оренди у господарській діяльності. Строк оренди відповідно до п. 2.1. договору складає до 11.02.2009 року. Розмір орендної плати та порядок розрахунків встановлені у розділі 3 Договору.

Як зазначає позивач, він належним чином виконав умови договору та розпочав користування нежитловим приміщенням у відповідності до умов Договору оренди. Однак, в подальшому останнім було встановлено, що Акціонерним Банком «Факторіал-Банк» не отримано в адміністративному порядку належним чином оформлених документів після проведення самовільного перепланування та самовільної  побудови приміщення гаражу, тобто в теперішній час, у відповідача відсутнє право власності на нерухоме майно, що передане за договором оренди. Під час переговорів відповідач підтвердив дані обставини та пояснив, що у зв'язку із наявністю матеріальних труднощів у господарській діяльності, він здійснив перепланування, реконструкції майна та будування нових нежитлових приміщень без отримання в адміністративному порядку належним чином оформлених документів. Враховуючи викладені обставини, ПП «ВЕБФОР» було вимушено звернутися до суду із позовними вимогами про визнання договору недійсним.

Позивач зазначив що, статтею 761 ЦК України передбачено, що право передачі майна в найом (оренду) має лише власник, або особа якій належать майнові права, а тому відповідачем передано майно, якість якого не відповідає вимогам Договору, тобто останнім здійснено дії, наслідки яких передбачені ст. 784 ЦК України.

ВАТ «СЕБ Банк», у свою чергу звернулось до суду із зустрічним позовом, в якому пояснило, що відповідно до Рішенням Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків Національного Банку України від 14 жовтня 2008 року № 550, Протоколу № 49 Позачергових Загальних Зборів акціонерів Акціонерного банку «Факторіал-Банк» від 10 листопада 2008 року та Протоколу № 45 Позачергових Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» від 10 листопада 2008 року, Акціонерний банк «Факторіал-Банк» реорганізовано шляхом його приєднання до Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» на правах без балансового відділення.

У відповідності до ст. 59 Господарського кодексу України до ВАТ «СЕБ Банк» перейшли усі майнові права та обов'язки приєднаного суб'єкту господарювання. Просив у задоволенні позовних вимог ПП «ВЕБФОР» відмовити, визнати за Відкритим акціонерним товариством «СЕБ Банк», право власності на нерухоме майно – будівлю банку літер А-3, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 112-а, загальною площею 1054, 50 кв.м., з тих підстав, що у зв'язку із виробничою необхідністю, для вдосконалення та поліпшення господарської діяльності у 2008 році АКБ «Факторіал Банк» здійснено перепланування,  реконструкцію придбаного нерухомого майна та перенумеровано в літер А-3.

Технічну інвентаризацію нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 112-а, виконало КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк та 9 лютого 2009 року видало технічний паспорт на будівлю банку.

Акціонерним товариством закритого типу «Проектно-виробниче підприємство «Донбасреконструкція» був зроблений технічний висновок щодо технічного стану конструкцій будівлі банку  літер А-3 та можливості подальшої її експлуатації. Відповідно до даного висновку зведені будівельні конструкції та матеріали відповідають вимогам санітарного законодавства та не мають ніякого негативного впливу на здоров'я населення та навколишнє середовище. За характеристикою матеріалів та конструкцій будівля банку літер А-3 відноситься до ІІ степені вогнестійкості, збудовані конструкції не зменшують рівень вогнестійкості. Виконана реконструкція будівлі літер А-3 не погіршила несущу здатність конструкцій будівлі, стан конструкцій будівлі задовільний. Будівля банку літер А-3 по вул. Університетській, 112-а, у м. Донецьку для подальшої експлуатації придатна.

Відповідно до частини 2 статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва  (створення майна), тобто право власності на нову річ виникає в той момент, коли в результаті виготовлення чи створення, виникає об'єкт, який може кваліфікуватися як нова річ.

Отже, суд приходить до висновку, що ВАТ «СЕБ Банк» здобуло має власності на нерухоме майно, що є предметом спору. Згідно до ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджується своїм майном на свій розсуд. Частиною 5 зазначеної статті встановлене єдине обмеження щодо здійснення права власності – власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадянам, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Докази, того, що в наслідок щодо перепланування та реконструкції Будівлі банку літер А-3 по вул. Університетській, 112-а, у м. Донецьку, заподіяно шкоду правам, свободам та гідності громадянам, інтересам суспільства, погіршено екологічну ситуацію та природні якості землі суду не надані.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або не встановлено судом.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ВАТ «СЕБ Банк» має здобути право власності нерухоме майно – будівля банку літер А-3, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 112-а, загальною площею 1054, 50 кв.м.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ПП «ВЕБФОР» про визнання договору недійсним слід відмовити.

  З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за зустрічною позовною заявою треба віднести на відповідача за зустрічним позовом.

 Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 319, 328, 331, 651, 652, 759, 761 ЦК України та ст.ст.33, 34, 49, 60, 80, 82-85  ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

          У задоволенні первісного позову Приватного підприємства „ВЕБФОР” м.Донецьк до Східного регіонального Департаменту Акціонерного Банку ”Факторіал-Банк”  м.Донецьк про визнання договору оренди нежитлового майна №11-02/09 від 11.02.2009р. недійсним відмовити.  

          Зустрічну позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „СЕБ Банк” м.Київ до Приватного підприємства „ВЕБФОР” м.Донецьк про визнання права власності задовольнити.

Визнати право власності за Відкритим акціонерним товариством «СЕБ Банк» м.Київ право власності на нерухоме майно – будівля банку літер А-3, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 112-а, загальною площею 1054, 50 кв.м.

     Стягнути з Приватного підприємства „ВЕБФОР” (83048 м.Донецьк, пр.Панфілова, 1, ЄДРПОУ 34627398) на користь Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» (01004 м.Київ, Шевченківський район, вул.Червоноармійська, буд.10, ідентиф.код 14351016) витрати по сплаті держмита у сумі 85грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312грн. 50коп.

          Рішення було оголошено у судовому засіданні  12.05.2009р.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          Видати наказ після набрання рішення законної сили.

               Суддя