Ухвала

від 11.02.2014 по справі 14/325"б"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "11" лютого 2014 р. Справа № 14/325"б"

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенерго" (м.Київ)

До боржника Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" (смт.В.Коровинці Чуднівського району Житомирської області)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

- від кредиторів: Антоненко Н.І. - директор ТОВ "ТД Євромост", протокол зборів №3 від 19.08.2008р.; Кондратюк Я.В. - представник ТОВ "ТД Євромост", дов. від 01.10.2013р.; Дударко О.П. - представник Чуднівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області, дов. №967/10/10 від 25.12.2013р.; Коник А.В. - начальник ВВД ФССНВВ та ПЗ України у Чуднівському районі, наказ №01-36к від 14.06.2010р.; Циганок І.В. - представник УПФУ в Чуднівському районі, дов. №6823/01 від 31.12.2013р.; Маніхровський В.С. - директор Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Іванківське"

- від боржника:Захарченко І.В. - ліквідатор

прийняла участь: Козак О.О. - представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, дов. №03/7 від 08.01.2014р.

В провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №14/325"б" про банкрутство ВАТ "Коровинецький цукровий завод" (смт. В.Коровинці, Чуднівського району).

Постановою суду від 18.07.2013р. було зокрема, визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Коровинецький цукровий завод", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 18 липня 2014р. включно, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Захарченко Ірину Вікторівну.

21.01.2014р. на адресу суду від директора Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Іванківське" Маніхровського В.С. надійшла заява №7 від 20.01.2014р., в якій він повідомляє, про скасування довіреності від 01.02.2013р. на представництво інтересів Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Іванківське", яка була видана Винннику Євгену Олександровичу (паспорт серія НОМЕР_1, виданий Києво-Святошинським РВ ГУМВС України в Київській області 29.11.2003р.).

27.01.2014р. до суду надійшла заява Чуднівської ОДПІ №107/10/10 від 27.01.2014р., в якій просить суд замінити кредитора Чуднівську міжрайонну державну податкову інспекцію Житомирської області Державної податкової служби (ідентифікаційний код 34308076) на Чуднівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області (ідентифікаційний код 38500603).

04.02.2014р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Євромост" надійшли письмові заперечення на заяву ліквідатора про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин (а.с.44-45 том 45).

10.02.2014р. до суду від ліквідатора боржника Захарченко І.В. надійшло клопотання, в якому вона просить суд залучити ТБ "Електронні торги України" код ЄДРПОУ 25219107, в особі Філії в місті Миколаїв (ідентифікаційний код 38479095), вул.Шевченка,71 офіс 327, м.Миколаїв до провадження у справі №14/325-Б та визнати її учасником провадження у справі про банкрутство ВАТ "Коровинецький цукровий завод", ідентифікаційний код 00372397 (а.с.84 том 45).

10.02.2014р. на адресу суду від Державного агентства резерву України надійшли письмові пояснення по справі, в яких агентство додатково обгрунтовує заявлені вимоги. Крім того, повідомляє про неможливість направити в засідання суду уповноваженого представника, у зв'язку з перебуванням в інших судових засіданнях та внаслідок відсутності бюджетного фінансування (а.с.97-99 том 45).

11.02.2014р. до суду від Чуднівської ОДПІ на виконання вимог суду надійшов супровідний лист №144/10/10, з доданими до нього документами, в підтвердження заявлених кредиторських вимог (а.с.101-250 том 45, 1-22 том 46).

11.02.2014р. на адресу суду від Прокуратури Чуднівського району надійшов лист №06-27-207 вих.14 від 31.01.2014р. стосовно документів, вилучених відповідно до протоколу виїмки від 25.01.2002р.(а.с.23 том 46).

11.02.2014р. до суду від арбітражного керуючого Горука Віктора Андрійовича на виконання вимог суду надійшов лист №36.214 від 07.02.2014р. (а.с.24 том 46)., в якому він повідомив, що звіт №124 від 12.07.2013 року з відповідними додатками надіслано рекомендованою кореспонденцією на адреси юридичних осіб обраних до комітету кредиторів ВАТ "Коровинецький цукровий завод" 18.12.2013 року (поштові квитанції додаються). При цьому, зазначив, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЄВРОМОСТ" (м. Харків) від 21.08.2013р. про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 236769,59грн., яка грунтується на договорі про фінансову допомогу від 01.06.2008р., який не міг бути укладеним в межах справи про банкрутство ВАТ "Коровинецький цукровий завод", оскільки ухвалою від 03.12.2008 року була поновлена справа №14/325 "б" у якій розглядається вище наведена вимога.

Крім того, арбітражний керуючий Горук Віктор Андрійович повідомив, що документи понесення витрат на оплату послуг керуючого санацією та витрачання коштів в процедурі санації не можуть бути надані безпосередньо увільненим керуючим санацією, оскільки наказом №12 від 19.07.2013 року, зобов'язано головного бухгалтера підприємства Данилюк К.Т. передати бухгалтерську документацію призначеному ліквідатору боржника.

11.02.2014р. на адресу суду від ліквідатора боржника Захарченко І.В. надійшов проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури станом на 10.02.2014р., з підтверджуючими документами (а.с.28-39 том 46).

Суд переходить до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні розглядалась заява Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про заміну кредитора.

Представник Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області в засіданні суду підтримала дану заяву.

Ліквідатор боржника в засіданні суду заперечень щодо даної заяви не надала.

Дослідивши вищезазначену заяву Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно змін до положення про Чуднівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області, затверджених наказом Міндоходів від 16.08.2013р. №369, Чуднівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області є правонаступником усіх прав та обов'язків Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби.

Статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на зазначене, господарський суд приходить до висновку про заміну учасника провадження Чуднівської МДПІ Житомирської області Державної податкової служби його процесуальним правонаступником - Чуднівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Крім того, з огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ЗАТ "ФЕК"Тай-Пен-Холдінг" №01-11/13 від 13.11.2013р. щодо припинення провадження у справі стосовно заяви Чуднівської ОДПІ Житомирської області Державної податкової служби.

В засіданні суду розглядалось клопотання ліквідатора боржника про визнання Товарної Біржі "Електронні торги України" в особі філії Товарної Біржі "Електронні торги України" в м. Миколаїв учасником провадження у справі про банкрутство ВАТ "Коровинецький цукровий завод".

Ліквідатор боржника у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, та зазначила, що дана товарна біржа не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Суд, заслухавши ліквідатора та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку задовольнити клопотання ліквідатора боржника та визнати Товарну Біржу "Електронні торги України" в особі філії Товарної Біржі "Електронні торги України" в м. Миколаї учасником провадження у справі про банкрутство з наступних підстав.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011р.) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ч.1 ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011р.) продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом (ч.5 ст.49 вищезазначеного закону).

Відповідно до ч.6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Відповідно до абзацу 4 п. 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) до повноважень господарського суду віднесено питання про визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство, про що судом виноситься ухвала. При цьому, господарський суд повинен враховувати, що організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності, перевіряти порядок визначення організатора аукціону тощо.

Як вбачається з наданих ліквідатором матеріалів, 31 січня 2014 року на сайті www.ogol.net.ua за адресою: http://ogol.net.ua/podani-ogoloshennva/1208-ogoloshennya-vid-zaharchenko ліквідатором боржника було розміщено оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону, та встановлено строк для прийняття заявок на участь у конкурсі до 04 лютого 2014 року включно.

У встановлений строк, відповідно до розміщеного оголошення, надійшли пропозиції від наступних заявників:

1. Товарної біржі "Електронні торги України", код ЄДРПОУ 25219107, в особі Філії в місті Миколаїв, вул. Шевченка, 71 офіс 327, м. Миколаїв,

2. Універсальної товарної біржі "Балтика" вул. Мала Морська, 108, оф 202а, м.Миколаїв, код ЄДРПОУ 38313582.

Рішенням про визначення організатора аукціону з продажу майна від 05.02.2014р. (а.с.85 том 45) ліквідатором (організатор конкурсу) проаналізувавши пропозиції учасників конкурсу було обрано переможцем Товарну Біржу "Електронні торги України" в особі філії Товарної Біржі "Електронні торги України" в м. Миколаїв.

За таких обставин та з урахуванням правових підстав, суд вважає, що при виборі організатора аукціону для продажу майнових активів боржника ліквідатором дотримано умов і порядку, які забезпечують інтереси кредиторів та боржника щодо майбутніх розумних видатків з ліквідаційної маси та продажу майна ліквідаційної маси спеціалізованою організацією.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора боржника та визнати Товарну Біржу "Електронні торги України" в особі філії Товарної Біржі "Електронні торги України" в м. Миколаїв учасником провадження у справі про банкрутство ВАТ "Коровинецький цукровий завод".

В силу ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011 р.) кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

На підставі положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Незважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В засіданні суду розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЄВРОМОСТ" (м.Харків) від 21.08.2013р. про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 236769,59грн., з урахуванням уточнень.

03.12.2013р. на адресу суду від ліквідатора боржника Захарченко І.В. надійшов, зокрема, відзив - заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЄВРОМОСТ" від 21.08.2013р. про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 236769,59грн., в якому ліквідатор просить суд відмовити в задоволенні кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЄВРОМОСТ", з підстав викладених у відзиві - запереченні (а.с.142-144 том 42).

20.12.2013р. на адресу суду від ліквідатора боржника Захарченко І.В. надійшла заява, в якій ліквідатор просить суд застосувати позовну давність до спірних правовідносин з ТОВ "ТД Євромост" та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Євромост" в задоволенні вимог до боржника на суму 236769,59грн. (а.с.206 том 43).

23.12.2013р. до суду від ТОВ "ТД Євромост" надійшли письмові заперечення на відзив ліквідатора Захарченко І.В.(а.с.214 том 43).

04.02.2014р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Євромост" надійшли письмові заперечення на заяву ліквідатора про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин з ТОВ "ТД Євромост"(а.с.44-45 том 45).

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЄВРОМОСТ" в засіданні суду заяву товариства про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 236769,59грн. підтримали в повному обсязі та частково надали витребувані судом документи.

В засіданні суду ліквідатор боржника Захарченко І.В. заперечила проти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЄВРОМОСТ", з підстав викладених у відзиві-запереченні та підтримала клопотання про застосування позовної давності до спірних правовідносин з ТОВ "ТД Євромост".

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЄВРОМОСТ" в засіданні суду заперечили проти заяви ліквідатора про застосування строків позовної давності до даних правовідносин, з підстав викладених у запереченнях (а.с.44-45 том 45).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд прийшов до висновку відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЄВРОМОСТ" (м.Харків) від 21.08.2013р. про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 236769,59грн., з метою витребування додаткових доказів по справі.

Крім того, з огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відкласти клопотання ліквідатора про застосування позовної давності до спірних правовідносин з ТОВ "ТД Євромост".

В засіданні суду розглядалась заява Чуднівської ОДПІ №948/10/10 від 09.09.2013р. з грошовими вимогами до банкрута на суму 900196,24грн.

Як зазначалось вище, 11.02.2014р. до суду від Чуднівської ОДПІ на виконання вимог суду надійшов супровідний лист №144/10/10, з доданими до нього документами, в підтвердження заявлених кредиторських вимог (а.с.101-250 том 45, 1-22 том 46).

Представник Чуднівської ОДПІ в засіданні суду кредиторську заяву до боржника на суму 900196,24грн. підтримала в повному обсязі, вимоги ухвали суду від 25.12.2013р. виконала частково.

Ліквідатор боржника в засіданні суду пояснень стосовно кредиторської заяви Чуднівської ОДПІ до банкрута на суму 900196,24грн. не надала.

Заслухавши учасників справи про банкрутство, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, відкласти розгляд заяви Чуднівської ОДПІ №948/10/10 від 09.09.2013р. з грошовими вимогами до банкрута на суму 900196,24грн., з метою витребування додаткових доказів по справі.

В засіданні суду розглядалась заява Державного агентства резерву України №251/0/5-13ДСК від 21.10.2013р. про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 90247,14грн., з яких: 23166 грн. основного боргу, 23166 грн. штрафу, 43915,14 грн. пені.

11.02.2014р. на адресу суду від Прокуратури Чуднівського району надійшов лист №06-27-207 вих.14 від 31.01.2014р. стосовно документів, вилучених відповідно до протоколу виїмки від 25.01.2002р., в якому, зокрема, повідомлено, що 07.05.2009р. кримінальна справа №2400186/01 по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч.3 ст.365 КК України, в тому числі приймальний акт №1 форми Р-16 від 23.08.1993р. та приймальний акт №2 форми Р-12 від 15.09.1993р. прокуратурою області було направлено до Генеральної прокуратури України за №06-977-99 (а.с.23 том 46).

10.02.2014р. на адресу суду від Державного агентства резерву України надійшли письмові пояснення по справі, в яких агентство додатково обгрунтовує заявлені вимоги. Крім того, повідомляє про неможливість направити в засідання суду уповноваженого представника, у зв'язку з перебуванням в інших судових засіданнях та внаслідок відсутності бюджетного фінансування (а.с.97-99 том 45).

Ліквідатор боржника Захарченко І.В. в засіданні суду кредиторські вимоги Державного агентства резерву України до боржника на суму 90247,14грн. визнала у повному обсязі та зазначила про віднесення даних вимоги до шостої черги реєстру вимог кредиторів, у зв'язку з пропущенням Державним агентством резерву України двох місячного строку з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом (протокол судового засідання від 11.02.2014р.).

Дослідивши вищезазначену заяву Державного агентства резерву України, заслухавши ліквідатора боржника, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Державним агентством резерву України в 1993р. було передано ВАТ "Коровинецький цукровий завод" на відповідальне зберігання матеріальні цінності державного резерву, зокрема вугілля марки А.О. в кількості 130 тонн.

Факт закладення матеріальних цінностей державного резерву на відповідальне зберігання до боржника підтверджується належним чином засвідченими копіями приймальних актів (зберігальним зобов'язанням) форми № Р-16 № 1 від 23.08.1993р. та №2 від 15.09.1993р. (а.с.225-226 том 41).

Як зазначалося вище, 11.02.2014р. на адресу суду від Прокуратури Чуднівського району надійшов лист №06-27-207 вих.14 від 31.01.2014р. стосовно документів, вилучених відповідно до протоколу виїмки від 25.01.2002р., в якому, зокрема, повідомлено, що 07.05.2009р. кримінальна справа №2400186/01 по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч.3 ст.365 КК України, в тому числі приймальний акт №1 форми Р-16 від 23.08.1993р. та приймальний акт №2 форми Р-12 від 15.09.1993р. прокуратурою області були направлені до Генеральної прокуратури України за №06-977-99 (а.с.23 том 46).

За таких обставин, вищевикладене підтверджує, факт наявності оригіналів приймальних актів (зберігальним зобов'язанням) форми № Р-16 № 1 від 23.08.1993р. та №2 від 15.09.1993р.

В якості підстави для звернення з кредиторськими вимогами до боржника державний резерв посилається на акт перевірки Київського КРВ КРУ Державного комітету з державного матеріального резерву від 17.10.2002р., відповідно до якого встановлено факт незабезпечення збереження матеріальних цінностей державного резерву (а.с.165-169 том 41).

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Аналогічне положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За загальним правилом господарський договір викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Необхідність дотримання письмової форми обумовлена ст.208 ЦК України. Разом з тим, згідно зі ст.207 ЦК України та ст.181 ГК України договір може бути укладений в письмовій формі не тільки шляхом складання єдиного документу, правочин/договір вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялись сторони.

При цьому за ч.7 ст.179, ч.1 ст.181 ГК України та ч.2 ст.207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписуються особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Згідно з п.10 "Порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1129 від 08.10.1997 року, матеріальні цінності вважаються закладеними до державного резерву після підписання акта про їх приймання, розміщення на місці зберігання та оформлення відповідних бухгалтерських документів складського обліку.

Частиною 1 статті 937 Цивільного кодексу України передбачено, що письмова форма договору зберігання вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

Враховуючи викладене, підписані боржником приймальні акти (зберігальні зобов'язання) за формою Р-16 підтверджують факт закладення матеріальних цінностей державного резерву на відповідальне зберігання до боржника і являється належним первинним документом, який свідчить про виникнення у товариства цивільних прав та обов'язків і відповідальності зберігача матеріальних цінностей державного резерву, а також те, що останній відповідно до Закону Україну "Про державний матеріальний резерв" має нести відповідальність за порушення правил зберігання, псування, нестачу або зниження їх кількості, а також за самовільне витрачання прийнятих на відповідальне зберігання товарів (матеріалів).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державний матеріальний резерв" державний резерв є особливим державним запасом матеріальних цінностей, призначених для використання в цілях і в порядку, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 2 Закону України "Про державний матеріальний резерв", відповідальне зберігання матеріальних цінностей державного резерву - зберігання закладених до державного резерву матеріальних цінностей у постачальника (виробника) або одержувача (споживача) без надання йому права користуватися цими матеріальними цінностями до прийняття у встановленому порядку рішення про відпуск їх з державного резерву; самовільне відчуження матеріальних цінностей державного резерву - використання або реалізація відповідальним зберігачем матеріальних цінностей державного резерву, що перебувають у нього на відповідальному зберіганні, без відповідного рішення на це центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного матеріального резерву.

Частиною 3 ст.4 Закону України "Про державний матеріальний резерв" передбачено, що запаси державного резерву незалежно від його місцезнаходження, а також підприємства, установи і організації та інші об'єкти, що входять до системи державного резерву, і земельні ділянки, на яких вони розміщені, є державною власністю і не підлягають приватизації та іншим видам відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про державний матеріальний резерв" державний резерв матеріальних цінностей є недоторканним і може використовуватися лише за рішенням Кабінету Міністрів України.

Постановою Верховної Ради України від 20.02.1996р. №57-96-ВР "Про механізм застосування міри відповідальності юридичних осіб, на зберіганні яких знаходяться матеріальні ресурси державного резерву, за самовільне їх відчуження (використання, реалізацію)", передбачено, що Держкомрезерв України та його територіальні органи здійснюють перевірку стану зберігання матеріальних ресурсів державного резерву в юридичних осіб, на зберіганні яких вони знаходяться, за результатами яких складаються акти. За виявленими фактами самовільного відчуження (використання, реалізації) матеріальних цінностей до відповідальних зберігачів застосовуються фінансові санкції в судовому порядку.

Як вказувалось вище, уповноваженими особами КРУ Держрезерву України проводилась перевірка наявності, якісного стану, умов зберігання, обліку і звітності ресурсів державного резерву, які знаходяться на відповідальному зберіганні боржника, за результатами якої було складено акт перевірки від 17.10.2002р.

При перевірці, зокрема, було виявлено факт самовільного відчуження боржником вугілля марки А.О. у кількості 740 тонн.

При цьому, як вбачається з кредиторської заяви Державного агентства резерву України, держрезерв зазначає про факт самовільного відчуження боржником вугілля марки А.О. у кількості лише 130 тонн, що є його безумовним правом та не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Слід також зазначити, що в акті від 17.10.2002р. керівнику боржника було запропоновано негайно закласти самовільне відчуження вугілля держрезерву та про хід виконання пропозиції негайно повідомити Державний комітет України з державного матеріального резерву.

Відповідно ст. 944 ЦК України, зберігач не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її у користування іншій особі.

Згідно ст. 949 ЦК України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Боржником самовільно відчужене вугілля у кількості 130 тонн не було повернуто та не представлено доказів такого повернення.

Відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011 р.) у справі про банкрутство кредитори мають право заявляти вимоги до боржника, які виникають з грошового зобов'язання та носять грошовий характер.

Згідно з п.21 "Порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву ", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1997 року № 1129 ціни на матеріальні цінності, що закладаються та відпускаються з державного резерву, визначаються Держкомрезервом виходячи з оптових цін, що діють на час закладення або відпуску, кон'юнктури ринку, термінів зберігання, якості продукції, а в разі проведення конкурсу - за цінами конкурсу на кожну партію конкретної продукції.

Листом Міністерства економіки України № 53-19/108 від 28.01.2000 було визначено, що ціни на матеріальні цінності визначаються Держкомрезервом України, виходячи з оптових цін, що діють на час відпуску, кон'юнктури ринку, термінів зберігання, якості продукції. Також даним листом Держрезерву при визначенні цін на матеріальні цінності державного резерву було запропоновано використовувати поряд з біржовою інформацією цінову інформацію з позабіржового ринку.

Згідно здійсненого кредитором розрахунку, зробленого на підставі цінової довідки вартості вугілля марки АО 25-50 станом на 2002 р. (службова записка № 0.62/111 від 17.09.2013р. та узгоджений рівень цін на вугільну продукцію) вартість самовільно використаних матеріальних цінностей на момент встановлення факту незабезпечення збереження матеріальних цінностей державного резерву становила за 1 тонну 178,2 грн., а за 130 тонн відповідно 23166,00 грн. (а.с.221-222 том 41).

З огляду на вищезазначене, суд вважає заявлені вимоги в частині вартості матеріальних цінностей, щодо яких незабезпечене збереження в розмірі 23166,00 грн. обгрунтованими та такими, що підтверджені належними доказами.

Стосовно нарахування штрафу в розмірі 23166,00 грн. та пені в сумі 43915,14 грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З огляду на підставу виникнення прав та обов'язків сторін до спірних правовідносин мають бути застосовані норми спеціального законодавства, зокрема, Закону України "Про державний матеріальний резерв".

Відповідно до ч.10 ст.14 Закону України "Про державний матеріальний резерв" у разі незабезпечення збереження матеріальних цінностей державного резерву, в тому числі самовільного відчуження, з юридичних осіб, на відповідальному зберіганні яких перебувають ці цінності, стягується штраф у розмірі 100 відсотків вартості виходячи з їх ринкової ціни на день виявлення факту відсутності (самовільного відчуження), а також пеня з вартості відсутнього їх обсягу за кожний день до повного повернення матеріальних цінностей.

Виходячи із доведеності факту незабезпечення боржником збереження матеріальних цінностей державного резерву кредиторські вимоги в частині нарахування пені та штрафу є правомірними, оскільки відповідають чинному законодавству.

Перевіривши здійснений кредитором розрахунок пені та штрафу, господарський суд вважає, що зазначені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, слід зазначити, що постановою суду від 18.07.2013р. було, зокрема, зобов'язано ліквідатора боржника Захарченко І.В., відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції від 22.12.2011р., з урахуванням ч.1 Прикінцевих та перехідних положень здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах; докази публікації оголошення надати суду.

Оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури було опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті "Голос України" від 10.08.2013р. №148 (5648) (а.с.134 том 42).

Публікація в офіційному друкованому органі вищезазначеного оголошення означає, що факт визнання боржника банкрутом стає загальновідомим.

Пунктом 8 частини першої ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011 р.) встановлено, що вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Отже, з огляду на зазначене та згідно ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011р.) двох місячний строк для подання заяв з грошовими вимогами кредиторів до боржника сплинув 10 жовтня 2013 року (включно).

Заява Державного агентства резерву України була направлена на адресу суду 22.10.2013р., про що свідчить відмітка поштового відділення (а.с 186 том 41), тобто поза межами двохмісячного строку встановленого п.8 ч.1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на зазначене, вимоги Державного агентства резерву України слід включити до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне задовольнити вимоги Державного агентства резерву України на суму 90247,14 грн., з яких: 23166,00 грн. вартості матеріальних цінностей, щодо яких незабезпечене збереження, 23166, 00 грн. штрафу, 43915,14 грн. пені, які включити до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

У зв'язку із звільненням кредитора - Державного агентства резерву України від сплати судового збору за подачу заяви до господарського суду, підлягає сплаті боржником 1147,00 грн. в дохід Державного бюджету України, які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 25.12.2013р. було, зокрема, зобов'язано Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Житомирській області надати витребувані судом документи.

Представник Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Житомирській області в засіданні суду повідомила, що повторний аукціон з продажу об'єкта групи Ж державної форми власності - їдальні з обладнанням разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована, за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, смт.В.Коровинці, вул.Леніна,12 не проводився, у зв'язку з відсутністю фінансування. Крім того, повідомила, що майно у комунальну власність не передавалось, в підтвердження чого надала лист Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області №66 від 06.02.2014р.

Ліквідатор боржника в засіданні суду повідомила про хід ліквідаційної процедури по справі, в підтвердження чого надала документи, вимоги ухвали суду від 25.12.2013р. виконала частково.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.1,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013р.), ст. 37-45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011 р.) , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про заміну кредитора.

2. Замінити кредитора Чуднівську МДПІ Житомирської області Державної податкової служби його процесуальним правонаступником - Чуднівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

3. Відмовити в задоволенні клопотання ЗАТ "ФЕК"Тай-Пен-Холдінг" №01-11/13 від 13.11.2013р. щодо припинення провадження у справі стосовно заяви Чуднівської ОДПІ Житомирської області Державної податкової служби.

4. Задовольнити клопотання ліквідатора боржника про визнання Товарної Біржі "Електронні торги України" в особі філії Товарної Біржі "Електронні торги України" в м.Миколаїв учасником провадження у справі про банкрутство ВАТ "Коровинецький цукровий завод".

5. Визнати Товарну Біржу "Електронні торги України" (код ЄДРПОУ 25219107) в особі філії Товарної Біржі "Електронні торги України" в м. Миколаїв (м.Миколаїв, вул.Шевченка,71 офіс 327, ідентифікаційний код 38479095 ) учасником провадження у справі про банкрутство ВАТ "Коровинецький цукровий завод".

6. Визнати кредиторські вимоги Державного агентства резерву України на суму 90247,14 грн., з яких: 23166,00 грн. вартості матеріальних цінностей, щодо яких незабезпечене збереження, 23166, 00 грн. штрафу, 43915,14 грн. пені, які включити до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника. У зв'язку із звільненням кредитора - Державного агентства резерву України від сплати судового збору за подачу заяви до господарського суду, підлягає сплаті боржником 1147,00 грн. в дохід Державного бюджету України, які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

7.Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЄВРОМОСТ" (м.Харків) від 21.08.2013р. про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 236769,59грн.

8. Відкласти клопотання ліквідатора про застосування позовної давності до спірних правовідносин з ТОВ"ТД ЄВРОМОСТ".

9. Відкласти розгляд заяви Чуднівської ОДПІ №948/10/10 від 09.09.2013р. з грошовими вимогами до банкрута на суму 900196,24грн.

10. Відкласти розгляд справи.

11. Призначити наступне засідання суду на "06" березня 2014 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

12. Зобов'язати ліквідатора Захарченко І.В.:

- виявити додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування;

- надати інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності/відсутності записів про державну реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно боржника; щодо наявності/відсутності записів про обтяження речових прав на нерухоме майно; щодо наявності/відсутності записів про обтяження іпотекою нерухомого майна;

- здійснити інвентаризацію майнових активів та заборгованості банкрута, в тому числі, перед найманими працівниками;

- надати докази припинення трудових відносини підприємства-банкрута з найманими працівниками відповідно до законодавства України про працю;

- надати список громадян з підтверджуючими документами, яким видана вихідна допомога (оригінали для огляду, копії до справи);

- надати інформацію про рух коштів на рахунках боржника;

- закрити рахунки банкрута у банківських установах виявлені при проведенні ліквідаційної процедури за винятком основного рахунку боржника, докази закриття надати суду;

- надати господарському суду проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута;

- надати відомості з державного реєстру підприємств, установ та організацій про участь боржника, як засновника (учасника) у статутних фондах інших господарюючих суб'єктів;

- включити визнані судом кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника;

- надати головні книги за 2008-2011р.р. (за наявності касові книги, журнали ордери, книги обліку надходження товарів (робіт, послуг) за вказані періоди);

- фінансову звітність про господарську діяльність, а саме: баланс і звіт про річні фінансові результати, які були подані боржником до державного реєстратора з 01.06.2008р. по 01.03.2011р. та податкові декларації з податку на прибуток та податку на додану вартість подані боржником до податкового органу з 01.06.2008р. по 01.03.2011р.;

- надати договір зберігання матеріальних цінностей, укладений між сторонами (оригінал для огляду, копії до справи);

- бухгалтерські документи складського обліку матеріальних цінностей;

- дані інвентаризації матеріальних цінностей, звіти про наявність матеріальних цінностей та їх рух, акти, складені за наслідками проведення ревізій та перевірок обліку руху, наявності та якості матеріальних цінностей резерву;

- відомості з підтверджуючими документами щодо надходження та витрачання коштів з рахунку боржника (станом на день розгляду справи);

- протокол засідання комітету кредиторів боржника на якому було розглянуто та погоджено проміжний звіт ліквідатора станом на 20.12.2013р. та 10.02.2014р.;

- надати акт приймання - передачі державного майна (житлового 5-ти кв.будинку (смт. В.Коровинці, вул. Пархоменка, 1); житлового 7-ми кв. будинку (смт. В.Коровинці, вул. Пархоменка, 3); житлового 8-ми кв. будинку (смт В.Коровинці, вул. Пархоменка, 6);житлового 3-х кв. будинку (смт. В.Коровинці, вул. Пархоменка, 5); житлового 4-х кв. будинку (смт В.Коровинці, вул. Леніна, 19); житлового 12-ти кв. будинку (смт. В.Коровинці, вул. Леніна, 13); житлового 5-ти кв. будинку (смт. В.Коровинці, вул. Ватутіна, 25); житлового 24-х кв. будинку (смт. В.Коровинці, вул. Ватутіна, 65); двох сараїв (смт. В.Коровинці); трьох підсобних приміщень до житлових будинків (смт. В.Коровинці); будинку побуту (смт. В.Коровинці, вул. Леніна, 11) у комунальну власність (оригінал для огляду, копію до справи);

- надати відзив на кредиторську заяву Чуднівської ОДПІ №948/10/10 від 09.09.2013р. з грошовими вимогами до банкрута на суму 900196,24грн.

- за результатами проведеної роботи, подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу);

- надати офіційні відомості на підтвердження, щодо знаходження конкурсних кредиторів боржника в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- у відповідності до ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати докази оприлюднення організатором аукціону на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону;

- надати письмові пояснення, з посиланням на норми чинного законодавства, стосовно реалізації майна банкрута до формування відкоригованого реєстру вимог кредиторів боржника відповідно до п. 29 інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

Зобов'язати ліквідатора боржника Захарченко І.В. один раз на місяць подавати до суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище та майно боржника, а також про заплановані заходи щодо продажу майна боржника.

Попередити ліквідатора, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його усунення від виконання обов'язків.

13. Зобов'язати Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Житомирській області:

- надати докази проведення аукціону з продажу об'єкта групи Ж державної форми власності - їдальні з обладнанням разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована, за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, смт.В.Коровинці, вул.Леніна,12 (оригінали для огляду, копії до справи);

- надати акт приймання - передачі державного майна (житлового 5-ти кв.будинку (смт. В.Коровинці, вул. Пархоменка, 1); житлового 7-ми кв. будинку (смт. В.Коровинці, вул. Пархоменка, 3); житлового 8-ми кв. будинку (смт. В.Коровинці, вул. Пархоменка, 6);житлового 3-х кв. будинку (смт. В.Коровинці, вул. Пархоменка, 5); житлового 4-х кв. будинку (смт. В.Коровинці, вул. Леніна, 19); житлового 12-ти кв. будинку (смт. В.Коровинці, вул. Леніна, 13); житлового 5-ти кв. будинку (смт В.Коровинці, вул. Ватутіна, 25); житлового 24-х кв. будинку (смт. В.Коровинці, вул. Ватутіна, 65); двох сараїв (смт. В.Коровинці); трьох підсобних приміщень до житлових будинків (смт. В.Коровинці); будинку побуту (смт. В.Коровинці, вул. Леніна, 11) у комунальну власність (оригінал для огляду, копію до справи).

14. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ЄВРОМОСТ" надати суду:

- обгрунтований розрахунок заявлених вимог;

- договір про фінансову допомогу від 01.06.2008р. (оригінал для огляду, копію до справи);

- при наявності, договір поставки товару, укладений між боржником та кредитором (оригінал для огляду, копію до справи);

- належним чином засвідчені копії прибуткових та видаткових касових ордерів по спірним правовідносинам;

- журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів по спірним правовідносинам (оригінал для огляду, копію до справи);

- звіти про використання коштів виданих під звіт відповідальній особі (по спірним правовідносинам);

- наказ по підприємству щодо існування касового обслуговування з встановленим лімітом каси (оригінал для огляду, копію до справи);

- при наявності, акт податкової інспекції про результати проведеної перевірки ТОВ "ТД Євромост", предметом дослідження якої були, в тому числі спірні правовідносини;

- надати письмові пояснення стосовно наявності/відсутності між сторонами інших правовідносин.

15. Зобов'язати Чуднівську ОДПІ надати суду:

- оригінали документів поданих до заяви в копіях, для огляду в засіданні суду;

- докази часткового погашення боржником заборгованості по збору на забруднення навколишнього природного середовища на суму 23118,06 грн. (розрахунок №101 від 08.02.2007р.)(оригінали для огляду, копії до справи);

- докази часткового погашення боржником заборгованості донарахованої за актом перевірки минулих років згідно податкового повідомлення-рішення №0000022301 від 18.07.2007р. (оригінали для огляду, копії до справи);

- докази часткового погашення боржником заборгованості по податку з власників транспортних засобів у 2007р. (оригінали для огляду, копії до справи);

- докази часткового погашення боржником заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у січні 2011р.(оригінали для огляду, копії до справи);

- декларацію по податку на додану вартість за березень 2007р., декларацію по податку на додану вартість за червень 2008р. (оригінали для огляду, копії до справи)

- докази часткового погашення боржником заборгованості по орендній платі з юридичних осіб у 2008р. (оригінали для огляду, копії до справи);

- докази часткового погашення боржником заборгованості по комунальному податку на суму 793,95 грн. (розрахунок №158 від 08.08.2006р.)(оригінали для огляду, копії до справи).

- доручення видане гр. ОСОБА_16 про уповноваження його на подання заяв до господарського суду, зокрема, кредиторських заяв.

- письмові пояснення щодо вимог нарахованих згідно мирової угоди, про що зазначено в розрахунку податкової заборгованості;

- докази часткового погашення заборгованості по платі за користування надрами на суму 1543,16 грн. (розрахунок №192 від 09.02.2007р.);

- письмові пояснення щодо зазначення в розрахунку заборгованості з податку з доходів фізичних осіб, заборгованості на суму 11869,84грн., тоді як, згідно довідки до акту документальної перевірки, вказана сума - 11971,49грн.

16. Комітету кредиторів ВАТ "Коровинецький цукровий завод":

- розглянути питання щодо погодження джерел надходження коштів на санаційний рахунок ВАТ "Коровинецький цукровий завод" в межах наданого колишнім керуючим санацією Горуком В.А. звіту про доходи №124 від 12.07.2013р. та витрат колишнього керуючого на утримання майнового комплексу ВАТ "Коровинецький цукровий завод" в межах наданого звіту про видатки №124 від 12.07.2013р.

Викликати в засідання суду уповноважених представників кредиторів, ліквідатора Захарченко В.В., представника Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Житомирській області.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Костриця О.О.

1-до справи;

2 - Державному агенству резерву України (01601,, м. Київ-4, вул. Пушкінська, 28) (реком. з повід.)

3 - ПАТ "Укртелеком" ( 83055, м. Київ, Бульвар Т.Шевченка, 18) (реком.)

4 - ПАТ "Житомиргаз" ( 10002, м. Житомир, вул. Ф.Чопівського, 35) (реком.)

5 - Управління ПФУ в Чуднівському районі ( 13200, смт. Чуднів, вул. Леніна, 107) (реком.)

6 - Чуднівській ОДПІ ( 13200, смт. Чуднів, вул. Леніна,132) (реком. з повідомл.)

7 - СТОВ "Хлібороб" ( 13033, вул. Поштова,24, смт. Миропіль Романівського району Житомир. обл.) (реком.)

8 - ПрАТ ТЕК "Ітера Україна" ( 01042, м.Київ, вул. Чигоріна,2) (реком.)

9 - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" ( 04116, м. Київ, вул. Шолуденко,1)(реком.)

10 - ПрАТ " Укргіпроцукор" ( 01133, м. Київ-133, вул. Щорса,31) (реком.)

11,12 - ТОВ "КФ" Укрфінком" на дві адреси ( 01115, м . Київ, вул.. І.Мазепи, 40 .) та ( 04212, м. Київ, Оболонський район, вул. Богатирська, буд 3-В)(реком.)

13 - ПАТ "Кредитпромбанк" ( 01014, м. Київ, вул. Дружби Народів,38)(реком.)

14,15 - ЗАТ "Іст-Вест-Лінк" на дві адреси: (252040, м. Київ, пров. Жуковського, 6) та ( 03040, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ломоносова, 8 , кв. 11) (реком.)

16 - ВАТ "Промтехмонтаж 2" ( 03037, м. Київ, вул. М.Кривоноса,19 а) (реком.)

17 - Приватне підприємство " Синевир" ( 10004, м. Житомир, с. Довжик, пров .Іванівський , 17) (реком.)

18 - ПрАТ "Трансферт" (10009, м. Житомир, вул. Лук'яненко, буд. 5) (реком.)

19- ТДВ "Житомирбудцукор" ( 10019, м. Житомир, вул. Комерційна,8) (реком.)

20,21 - Дочірній компанії "Укртрансгаз"НАК "Нафтогаз України" ( м. Київ, Кловський узвіз, 9/1); (13307, м.Бердичів, вул.Білопільська,100) (реком.)

22- ПАТ "Красилівський машинобудівний завод" ( 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна,16)(реком.)

23- Печанівське СТОВ ( 13045, с.Печанівка Романівського району Житомирської області) (реком.)

24 - Новочорторийський державний аграрний технікум ( 13120, с. Нова Чортория Любарського району Житомирської області) (реком.)

25 - СТОВ " Україна" ( 13002, с.Корчівка Романівського району Житомирської області) (реком.)

26 - СТОВ ім. Б.Хмельницького ( 13043, с. Романівка Романівського району Житомирської області) (реком.)

27 - СТОВ "Привітівське" ( 13110, с. Привітів, Любарського району Житомирської області) (реком.)

28 - СТОВ "Прогрес" ( 13000, смт Романів) (реком.)

29 - СТОВ "Мрія" ( 13044, с. Хижинці Романівського району ) (реком.)

30 - СТОВ "Зоря" ( 13042 , с. Врублівка Романівського району Житомир. обл.) (реком.)

31 - ПАТ "Житомиробленерго" ( м. Житомир) (реком.)

32,33- ЗАТ ФЕК "Тай-Пен Холдінг" ( адреса для кореспонденції: 04212, м. Київ-212, а/с 124 )(01103, м. Київ, Шосе Залізничне, буд.57)(реком.) (реком.);

34- Приватному орендному сільськогосподарському підприємству "Іванківське" (с.Іванків, вул.Колгоспна,2, Андрушівський район) (реком.)

35,36- ліквідатору Захарченко І.В. (АДРЕСА_2)(реком. з повід.)АДРЕСА_3) (реком. з повідом.)

37-Регіональному відділенню ФДМУ по Житомирській області (реком.)

38-Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (реком.)

39- ЖОВ ФССзТВП (реком.)

40-Відділення виконавчої дирекції ФСС НВП у Чуднівському районі (реком.)

41- ТОВ "ТД Євромост" (61001, м.Харків, майдан Повстання, буд. 7/8)(реком. з повід.)

42- Чуднівський районний центр зайнятості (реком. з повід.).