Рішення

від 14.02.2014 по справі 466/8421/13-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/8421/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

10 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

за участю представника ОСОБА_1

при секретарі с/з - Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Спектор», Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування шкоди завданої під час дорожньо-транспортної пригоди та стягнення судових витрат, -

у с т а н о в и в:

31.10.2013р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною зая-вою до ТзОВ «ТК Спектор», СТзДВ «Гарантія» про відшкодування шкоди, завданої під час ДТП.

В обґрунтуванні своїх вимог покликається на те, що 21 січня 2013 року на перехресті вулиць Клепарівська та Батуринська, що у м. Львові, відбулась дорожньо-транспортна подія (далі - ДТП). Учасниками даної ДТП були: водій ОСОБА_4, який керував автомобілем марки «DAF» з д.р.н. НОМЕР_1 (який належить на праві власності - TOB «ТК СПЕКТОР»), та ОСОБА_3, що керував власним автомобілем марки «Audi» з д.р.н. НОМЕР_2.

Керуючись своїм правом передбаченим у ч. 33.2 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники події склали повідомлення про ДТП, згідно якого винним визнав себе водій автомобіля марки «DAF» з д.р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_4, який не надав переваги у русі транспорту позивача, чим порушив п.16.3 Правил дорожнього руху України, та не виконав вимоги знаку 2.1 «дати дорогу».

Цивільно-правова відповідальність водіїв автомобіля «DAF» з д.р.н. НОМЕР_1 на день ДТП була застрахована у СТзДВ «Гарантія» згідно полісу № АВ/4841777 від 24 травня 2012 року.

11 лютого 2013 року, позивач звернувся до СТзДВ «Гарантія» із заявою про настання страхо-вого випадку за участю застрахованого у цій компанії автомобіля марки «DAF» з д.р.н. НОМЕР_1.

Відповідно до частини 33.3 статті 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було надано пошкоджений автомобіль марки «Audi» з д.р.н. НОМЕР_2 для огляду працівниками СТзДВ «Гарантія».

За замовленням СТзДВ «Гарантія» - Дочірне підприємство «Експерт-Сервіс Авто» провело незалежну оцінку пошкоджень автомобіля позивача, та надало висновок, згідно з яким вартість ремонту автомобіля на день дослідження склала 2998,43 грн.

СТзДВ «Гарантія» своїм листом від 17 липня 2013 року за вих. № 2576 повідомили позивача про те, що законні підстави для виплати йому страхового відшкодування відсутні, оскільки ТОВ «ТК Спектор» не підтвердила інформацію про те, що водій ОСОБА_4 керував автомо-білем марки «DAF» з д.р.н. НОМЕР_1 на момент вищевказаного ДТП на законних підставах.

З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 січня 2013 року на перехресті вулиць Клепарівська - Батуринська, що у м.Львові, відбулась дорожньо-транспортна подія (далі - ДТП). Учасниками даної ДТП були: водій ОСОБА_4, який керував автомобілем марки «DAF» з д.р.н. НОМЕР_1 (який належить на праві власності - TOB «ТК Спектор»), та ОСОБА_3, що керував власним автомобілем марки «Audi» з д.р.н. НОМЕР_2.

Учасники події склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, згідно якого - ОСОБА_4, водій автомобіля марки «DAF» з д.р.н. НОМЕР_1 - визнав себе винним у ДТП, порушивши при цьому п.16.3 Правил дорожнього руху України, та не виконав вимоги знаку 2.1 «дати дорогу»: який не надав переваги у русі автомобілю, яким керував позивач (а.с.9).

Цивільно-правова відповідальність водіїв автомобіля «DAF» з д.р.н. НОМЕР_1 на день ДТП була застрахована у СТзДВ «Гарантія» згідно полісу № АВ/4841777 від 24 травня 2012 року (а.с.34). Строк дії полісу становив з 24.05.2012 року до 23.05.2013 року.

З пояснень у судовому засіданні представника позивача вбачається, що за замовленням СТзДВ «Гарантія» - Дочірнє підприємство «Експерт-Сервіс Авто» провело незалежну оцінку пошкоджень автомобіля позивача, та надало висновок, згідно з яким вартість ремонту автомобіля на день дослідження склала 2998,43 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Частиною 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик повинен виплатити страхове відшкодування не пізніше ніж через 90 днів із дня отримання заяви про страхове відшкодування.

Листом від 05 квітня 2013 року за вих. № 935 СТзДВ «Гарантія» звернулась до TOB «ТК Спектор», із вимогою/проханням надати додаткові документи на підтвердження керування водієм ОСОБА_4 транспортним засобом марки «DAF» з д.р.н. НОМЕР_1 (а.с.10). Зокрема з листа вбачається, що СТзДВ «Гарантія» визнало позивача потерпілим у даному ДТП та підтвердило факт звернення до страховика із заявою про настання страхового випадку.

Проте, листом від 17 вересня 2013 року за вих. № 2576 Страхова компанія повідомила ОСОБА_3 про те, що законні підстави для виплати йому страхового відшкодування відсутні, оскільки ТОВ «ТК Спектор» не підтвердила інформацію про те, що водій ОСОБА_4 керував автомобілем марки «DAF» з д.р.н. НОМЕР_1 на момент вищевказаного ДТП на законних підставах.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якою передбачені причини для відмови у виплаті страхового відшкодування; такої підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування не існує.

Згідно пп.12.1 ст.12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Полісом № АВ/4841777 від 24 травня 2012 року передбачено франшизу у розмірі 1000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного Кодексу України - майнова шкода, завдана неправомір-ними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1172 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Також відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Оскільки позивач не довели нанесення їм моральної шкоди, тому її вимоги в цій частині також не підлягають до задоволення.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди" від 31.03.1995 р. №4, позивачем має бути доведено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

В судовому засіданні представник позивача навів міркування, з яких позивач виходив, визначаючи розмір моральної шкоди. Зокрема те, що внаслідок значного часу він не може отримати відшкодування за надуманими підставами, фактично ненадання йому інформації протягом цього часу на його звернення щодо невиплати страхового відшкодування та повне ігнорування щодо розгляду його звернень.

Підпунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

З представленого позивачем розрахунку вбачається, що за період з 13.05.2013 року і до 24.12.2013 року розмір пені становить 158,11 грн., з якою суд погоджується і таку необхідно стягнути з страховика на користь позивача.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов є підставний та обґрунтований і підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Спектор» ЄДРПОУ 34507338 на користь ОСОБА_3 - 1000 (одну тисячу) гривень 00 копійок моральної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень 00 копійок франшизи, а всього 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» ЄДРПОУ 21130899 на користь ОСОБА_3 1998 (одну тисячу дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень 43 копійки страхового відшкодування та 158 (сто п'ятдесят вісім) гривень 11 копійок пені, а всього 2156 (дві тисячі сто п'ятдесят шість) гривень 54 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Спектор» ЄДРПОУ 34507338 на користь ОСОБА_3 110 (стодесять) гривень 00 копійок судового збору та з страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» ЄДРПОУ 21130899 на користь ОСОБА_3 119 (сто девятнадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт