Постанова

від 04.02.2014 по справі 825/4181/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/4181/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Аліменка В.О., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність щодо ненадання повної інформації про сплачені страхові внески до пенсійного фонду України, зобов'язати відповідача надати довідку за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2010 року включно про суму страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування нарахованих на грошове забезпечення та сплачених до Пенсійного фонду України страхувальником в особі Головного управління, управління зазначивши інформацію за кожен місяць служби.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволення позову.

В судовому засіданні відповідач підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, 01.11.2013 року позивач звернувся до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області з інформаційним запитом в якому, керуючись частиною першою статті 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Законом України «Про доступ до публічної інформації», просив надати довідку за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2010 рік включно, зокрема, про суму страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування нарахованих з його грошового забезпечення та сплачених до пенсійного фонду ним, як застрахованою особою за кожен місяць служби в головному управлінні, управлінні (ідентифікаційний код юридичної особи 08589044) та про суму страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування нарахованих на його грошове забезпечення за ставкою збору встановленої абзацом третім пункту 4.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України затвердженої постановою правління пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 та абзацом другим пункту 1 статті 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та сплачених до пенсійного фонду страхувальником в особі головного управління, управління (ідентифікаційний код юридичної особи 08589044) зазначивши інформацію за кожен місяць служби з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2010 рік включно (а.с. 5).

Листом від 07.11.2013 року № 02-6139/704 відповідач повідомив позивача, що враховуючи, що з 01.10.2007 року по 24.02.2008 року грошове забезпечення нараховувалось та виплачувалось аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління МНС України в Чернігівській області, інформація про грошове забезпечення за даний період в УДСНС України у Чернігівській області відсутня. З 01.05.2008 року по 15.12.2010 року грошове забезпечення не нараховувалось у зв'язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем порушені вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

За цим визначенням можна виокремити такі ознаки публічної інформації:

1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством;

2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація;

3) така інформація знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації;

4) інформація не може бути публічною, якщо створена суб'єктом владних повноважень не під час виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків;

5) інформація не може бути публічною, якщо створена не суб'єктом владних повноважень.

У разі відсутності перелічених ознак в інформації, така інформація не належить до публічної.

Отже, визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб'єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов'язків.

Проте, як вбачається з відповіді Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, інформація про суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування нарахованих з грошового забезпечення позивача та сплачених до пенсійного фонду ним, як застрахованою особою за кожен місяць служби, у відповідача відсутня.

Зазначене свідчить про те, що для надання позивачу запитуваної інформації відповідачу необхідно створити її.

Тому, на думку колегії суддів, інформація щодо суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування нарахованих з грошового забезпечення позивача та сплачених до пенсійного фонду ним, не є публічною в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а є фактично зверненням про надання інформації згідно із Законом України «Про звернення громадян».

Окрім цього, слід зазначити, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, у тому числі в письмовій формі.

Згідно відповіді Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 07.11.2013 року №02-6139/704 та довідки про грошове забезпечення від 07.11.2013 року №53 позивачу надано інформацію щодо утримання страхових внесків за період з січня 2007 року по вересень 2007 року, грудень 2010 року, за період з жовтня 2007 року по 24.02.2008 року; також позивачу підтверджено утримання та сплату страхових внесків, але не зазначено про нарахування, у зв'язку із відсутністю інформації, а щодо періоду з 01.05.2008 року по 15.12.2010 року зазначено про не нарахування грошового забезпечення, відповідно і про не нарахування страхових внесків у зв'язку із перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною.

Отже, фактично інформаційний запит виконаний частково в частині зазначення сум.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до пункту 1 та 2 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального права, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області задовольнити.

Скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Постанову у повному обсязі складено 10.02.2014 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: В.О. Аліменко

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Аліменко В.О.

Федотов І.В.