Ухвала

від 12.02.2014 по справі 913/933/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 лютого 2014 року Справа № 913/933/13

Провадження №19пд/913/71/14 (8пд/913/933/13)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОЛ», м.Луганськ

до відповідача Луганської міської ради, м.Луганськ

про зобов'язання укласти договір оренди землі в редакції позивача

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Дрожанова О.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: Саркісян Я.Ш. - головний спеціаліст-юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи та роботи по взаємодії з органами виконавчого провадження юридичного управління Департаменту Луганської міської ради з питань земельних ресурсів за довіреністю № 01/03-31/5301/02-13 від 23.08.2013.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача укласти з ним договір оренди земельної ділянки площею 0,0100 га під розміщення частини магазину за адресою: м.Луганськ, кв.Ватутіна, 27-в, в редакції позивача.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.01.2014 розгляд справи було відкладено на 12.02.2014.

В судове засідання 12.02.2014 представник позивача не прибув.

Через канцелярію суду 11.02.2014 позивач подав заяву, в якій просить розгляд даної справи відкласти на більш пізніший строк, у зв'язку з виїздом його представника поза межі міста Луганська.

Клопотання позивача розглянуто судом в судовому засіданні, та відхилено за необґрунтованістю з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до абз.2 п.п.3.9.2 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Крім того, позивач 11.02.2014 через канцелярію суду надав лист № б/н та без дати, в якому виклав письмові пояснення з приводу наявності або відсутності правових підстав для скасування органом місцевого самоврядування рішення № 29/108 від 23.10.2012.

Відповідач 11.02.2014 через канцелярію суду надав відзив від 23.01.2014 № б/н на позовну заяву, в якому виклав свою правову позицію по даній справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 11.12.2013. Також, відповідач зазначив, що у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог та вважати укладеним договір оренди землі в редакції наданій позивачем, в зв'язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необгрунтованістю.

11.02.2014 відповідач також подав клопотання № б/н від 11.02.2014, в якому пояснює, що в минулому судовому засіданні ним було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, розгляд якого залишається відкритим.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.01.2014 у справі № К/800/725/14 було відкрито касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою у справі № 435/4099/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОЛ» до відповідача Луганської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення. На доказ вказаної обставини, відповідачем до клопотання додано копію вказаної ухвали.

Таким чином, на думку відповідача, у суду є всі підстави для зупинення провадження у справі № 913/933/13.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника позивача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26 лютого 2014 року, о 10 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, в залі судових засідань № 606.

3. Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати якісно виготовлені копії (які можливо читати) наступних документів: листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» № 34/01-33/2/25 від 07.12.2012 з додатком до нього; листа Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» № 15/42-18Т-6 від 13.02.2013; інформації управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів № 05-02/1 від 05.02.2013; копію рішення Луганської міської ради № 69/27 від 27.08.2010;

- за наявності заперечень по справі - надати документальне підтвердження.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 91016, м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2.

Витребувані судом документи мають бути подані учасниками судового процесу, до початку судового засідання, до канцелярії суду з метою реєстрації автоматизованою системою документообігу суду та присвоєння кожному з них реєстраційного номеру (п.п.3.1.8. п.3 Інструкції з діловодства в господарських судах України). До того ж, документи повинні бути оформлені належним чином, а саме за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, крім того, п.5.27. Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова. Повноваження представників повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України та п.п.1.8, 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (копії документів, що підтверджують повноваження представників, повинні бути засвідченні належним чином).

Суддя Т.В.Косенко