Рішення

від 10.02.2014 по справі 912/1951/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 рокуСправа № 912/1951/13 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1951/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Візара", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-2000", м. Кіровоград

про стягнення 77 205,93 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Візара" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-2000" на користь позивача заборгованості в сумі 77 205,93 грн.

Представники позивача та відповідача участі в судовому засіданні не брали.

05.02.14 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі повноважного представника товариства з обмеженою відповідальністю "Візара" за наявними у справі матеріалами, у зв'язку зі службовим відрядженням (а.с. 55).

Враховуючи, що участь у судовому засіданні є правом, а не обов'язком сторони господарського процесу та беручи до уваги, що явка повноважного представника позивача судом обов'язковою не визнавалась, господарський суд вважає за можливе задовольнити подане позивачем клопотання.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав, письмових заперечень або будь-яких пояснень по суті спору суду не надав.

Разом з цим, господарський суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Так, відповідачем отримано ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 27.11.13 р. та про відкладення розгляду справи від 03.01.14 р., що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 44, 49).

06.02.14 р. поштовий конверт, яким на адресу відповідача, вказану позивачем у позовній заяві та підтверджену наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 22.01.14 р. (25006, м. Кіровоград, вул. Інтернаціональна, 75) направлялась ухвала суду від 24.01.14 р. про відкладення розгляду справи, повернувся із відміткою установи поштового зв'язку: "За закінченням терміну зберігання" (а.с. 141-142).

Місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Як вбачається з п.п. 3.9.1., 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами та доповненнями), за змістом ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки господарським судом дотримано вимог процесуального закону щодо належного повідомлення позивача та відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявка представників сторін не перешкоджає розгляду даного спору по суті, а також зважаючи на заявлене позивачем відповідне клопотання, господарський суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників сторін.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступне.

13.04.12 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Візара" (далі - Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Алекс-2000" (далі - Покупець) укладено договір поставки товару № 13/04 (далі - Договір, а.с. 62).

Відповідно до умов Договору, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця товар, відповідно до накладних, які є невід'ємною частиною даного Договору, по цінах, спеціально встановлених для Покупця, а Покупець прийняти товар та оплатити його на умовах і в порядку, визначених даним Договором. Місцезнаходження товару після постачання: м. Кіровоград, вул. Інтернаціональна, 75 (п.п. 1.1. - 1.2. Договору).

Пунктами 2.1. - 2.3. Договору визначено, що поставка товарів здійснюється Постачальником в межах наявного у нього асортименту, протягом строку дії Договору, згідно встановленого графіка постачання, специфікації, додаткових умов або за попереднім замовленням Покупця, в яких визначаються асортимент (вид) та обсяг товару (кількість), ціна за одиницю товару, загальна ціна партії товару та інші умови. Замовлення також може проводитись шляхом направлення листів, факсимільних повідомлень, по електронній пошті E-mail або проводитись через представника Постачальника. Замовлення вважається узгодженим, якщо представник Покупця отримав товар, що відображено у відповідній накладній; постачання товарів Покупцеві здійснюється силами та засобами Постачальника та за його рахунок; моментом здійснення поставки товарів Постачальником є їх отримання Покупцем з відповідною відміткою в супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації (товаротранспортна або видаткова накладна тощо).

У розділі 4 Договору сторони погодили умови оплати та порядок розрахунків за Договором.

Так, згідно п.п. 4.1. - 4.5. Договору, загальна сума поставленої партії товару за цим Договором складається з сум вартості товару, вказаних в накладних, що в свою чергу складають невід'ємну складову частину даного Договору; Покупець оплачує поставлені товари по цінах, вказаних у супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації, на умовах цього Договору, в порядках і формах, які не суперечать діючому законодавству України; Покупець розраховується з Постачальником за поставлений товар протягом тридцяти календарних днів з моменту набуття права власності на поставлений товар; розрахунок проводиться в безготівковій формі, в національній грошовій одиниці; днем здійснення платежу вважається день, в який сума, що підлягає сплаті, зарахована на рахунок Постачальника.

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін (Постачальника та Покупця) і діє до 31.12.12 р.; даний Договір не втрачає сили, поки всі фінансові розрахунки між сторонами (грошові зобов'язання) не будуть виконані (п.п. 8.1.- 8.2. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками Постачальника та Покупця, скріплений круглими печатками сторін.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за якими регулюються параграфом 3 Глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до приписів ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: видаткової накладної № В-00000003 від 18.04.12 р. на суму 23364,86 грн., видаткової накладної № В-00000024 від 11.06.12 р. на суму 25263,14 грн., видаткової накладної № В-00000058 від 23.07.12 р. на суму 24238,32 грн., видаткової накладної № В-00000068 від 09.08.12 р. на суму 9357,52 грн., видаткової накладної № В-00000067 від 09.08.12 р. на суму 32210,56 грн., видаткової накладної № В-00000073 від 16.08.12 р. на суму 23473,10 грн., видаткової накладної № В-00000072 від 16.08.12 р. на суму 14137,40 грн., видаткової накладної № В-00000097 від 05.09.12 р. на суму 10647,56 грн., видаткової накладної № В-00000096 від 05.09.12 р. на суму 12008,29 грн., видаткової накладної № В-00000113 від 26.09.12 р. на суму 25642,22 грн., видаткової накладної № В-00000141 від 29.10.12 р. на суму 33257,06 грн., видаткової накладної № В-00000142 від 29.10.12 р. на суму 34912,76 грн., видаткової накладної № В-00000152 від 30.10.12 р. на суму 40173,32 грн., видаткової накладної № В-00000169 від 09.11.12 р. на суму 21965,54 грн., видаткової накладної № В-00000188 від 19.11.12 р. на суму 9265,80 грн., видаткової накладної № В-00000207 від 29.11.12 р. на суму 56584,93 грн., видаткової накладної № В-00000206 від 29.11.12 р. на суму 3906,68 грн., видаткової накладної № В-00000069 від 21.02.13 р. на суму 45504,22 грн. та видаткової накладної № В-00000070 від 21.02.13 р. на суму 6445,86 грн., позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином та в повному обсязі, поставивши відповідачу товар на загальну суму 452 359,04 грн.

Оригінали зазначених вище видаткових накладних оглянуті господарським судом у судовому засіданні та долучені до матеріалів справи (а.с. 63-64, 66, 69-70, 72-73, 75-76, 78, 80, 82, 84, 86-89, 91-92).

На підтвердження виконання Постачальником своїх зобов'язань за Договором, позивачем також надано до суду оригінали довіреностей № 588 від 11.06.12 р., № 614 від 23.06.12 р., № 628 від 09.08.12 р., № 632 від 16.08.12 р., № 710 від 29.11.12 р. (а.с. 65, 67, 71, 74, 90) та товарно-транспортних накладних від 24.07.12 р., від 05.09.12 р., від 27.09.12 р., від 30.10.12 р., від 01.11.12 р. та від 25.02.13 р. (а.с. 68, 77, 79, 83, 85, 93).

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, оскільки за отриманий товар розрахувався частково, сплативши 340 653,11 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача (а.с. 101-128).

Так, господарським судом встановлено, що у відповідності до призначення платежу, що зазначався Покупцем при здійсненні оплати, виходячи з наведених вище банківських виписок, відповідачем фактично частково погашено заборгованість за видатковою накладною № В-000000206 від 29.11.12 р. (залишок боргу за накладною складає 3172,48 грн.) та за видатковою накладною № В-00000207 від 29.11.12 р. (залишок боргу за накладною складає 22084,93 грн.).

Заборгованість за двома останніми видатковими накладними, а саме: № В-00000069 від 21.02.13 р. на суму 45504,22 грн. та № В-0000070 від 21.02.13 р. на суму 6445,86 грн., відповідачем не сплачена в повному обсязі.

Решта видаткових накладних на поставку товару повністю оплачені відповідачем.

Таким чином, основна заборгованість відповідача за отриманий товар перед позивачем становить 77 207,49 грн. (3172,48 грн. + 22084,93 грн. + 45504,22 грн. + 6445,86 грн. = 77 207,49 грн.).

Позивачем у позові до стягнення з відповідача пред'явлена дещо менша сума, що є правом позивача, а тому вимога про стягнення заборгованості в сумі 77 205,93 грн. розглядається господарським судом саме в такому розмірі.

Оскільки відповідачем на претензію позивача від 01.07.13 р. (а.с. 96) відповіді не надано, заборгованість не сплачено, позивач звернувся до господарського суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Доказів сплати заборгованості в сумі 77 205,93 грн. відповідачем до суду не подано, в матеріалах справи такі докази відсутні.

За вказаних обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу за отриманий товар в сумі 77 205,93 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті послуг адвоката в сумі 25 050,00 грн.

Ст. 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить, зокрема, оплата послуг адвоката.

У відповідності до ч. 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", де зазначено, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України за № 01-8/1270 від 14.07.04 р. "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2003 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями), судові витрати за участь адвоката у розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, а їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Як вбачається із договору на юридичне обслуговування № 05/13 від 14.01.13 р., укладеного між позивачем (Замовник) та фізичною особою - підприємцем Нориком Миколою Володимировичем, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2713/10 від 25.11.04 р. (Виконавець), Замовник доручає, а Виконавець здійснює юридичне консультаційне обслуговування з питань статутної діяльності товариства. При цьому, під юридичним консультаційним обслуговуванням в цьому Договорі розуміється представництво інтересів Замовника у ділових, комерційних, корпоративних та інших відносинах, а також перед органами державної влади та управління, в тому числі в господарських, адміністративних судах та судах загальної юрисдикції з питань діяльності товариства (а.с. 37 - 38).

Відповідно до п. 3.1. договору на юридичне обслуговування № 05/13 від 14.01.13 р., за надані послуги Замовник сплачує Виконавцю плату у розмірі, визначеному в акті виконаних робіт. Оплата наданих послуг здійснюється за окремою домовленістю сторін.

25.07.13 р. Замовником та Виконавцем за договором на юридичне обслуговування № 05/13 від 14.01.13 р. підписано акт № 7-2013 про надання консультаційних послуг, у відповідності до якого Виконавець виконав, а Замовник прийняв наступні роботи з питань юридичного обслуговування діяльності товариства: консультації з питань щодо досудового врегулювання спору з боржником; консультації з питань щодо стягнення заборгованості (підготовка позовної заяви та представлення інтересів Замовника в господарському суді з питань стягнення дебіторської заборгованості); консультації з питань щодо виконання рішення господарського суду (а.с. 39).

Вартість робіт, відповідно до п. 3.1. договору на юридичне обслуговування № 05/13 від 14.01.13 р., складає 25 050,00 грн. без ПДВ.

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2713/10 на ім'я Норика Миколи Володимировича (а.с. 98), а також банківська виписка з рахунку СПД Норик М.В., що засвідчує оплату товариством з обмеженою відповідальністю "Візара" послуг адвоката в сумі 25 050,00 грн. (а.с. 99).

Пунктом 6.3. постанови пленуму ВГСУ від 21.02.13 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що відшкодування витрат учасників господарського процесу на послуги адвоката здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Враховуючи, що представник, який надавав позивачу правову допомогу на підставі довіреності є адвокатом, а також те, що позивачем сплачено відповідні кошти за вказану послугу та беручи до уваги наведену вище правову позицію суду касаційної інстанції, господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення вимоги позивача про покладення на відповідача понесених ним у справі судових витрат, а саме витрат на послуги адвоката в сумі 25 050,00 грн.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору та витрати на послуги адвоката покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-2000" (25006, м. Кіровоград, вул. Інтернаціональна, буд. 75, код ЄДРПОУ 35383133, рахунки в банківських установах не відомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Візара" (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 11/2, код ЄДРПОУ 37923810, п/р 26002115596 в ПАТ АБ "Укргазбанк" МФО 320478) заборгованість в сумі 77 205,93 грн., а також витрати по сплаті послуг адвоката в сумі 25 050,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1 720,50 грн.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Копію рішення направити сторонам у справі, зокрема,

позивачу за адресою: 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 11/2;

відповідачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Інтернаціональна, буд. 75.

Повне рішення складено 17.02.2014 р.

Суддя Л. С. Коротченко