Рішення

від 11.02.2014 по справі 905/9226/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.02.2014 Справа № 905/9226/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ", м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства "Експосервіс", м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором №008/1196-Кл на відкриття кредитної лінії від 09.09.2011р. в сумі 616 625,49 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Крамаренко О.О. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

11.02.2014р. з 11.30 год. по 11.40 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства "Експосервіс", м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором №008/1196-Кл на відкриття кредитної лінії від 09.09.2011р. в сумі 616 625,49 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором №008/1196-Кл на відкриття кредитної лінії від 09.09.2011р., у зв'язку з чим нараховує до стягнення штрафні санкції у вигляді пені.

Ухвалою суду від 30.12.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/9226/13.

В судовому засіданні 03.02.2014р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в жодне судове засідання не з'явився. Проте, в судове засідання 11.02.2014 року з'явився засновник ПП - Друзяков С.О. Але, довіреності про право представляти інтересі юридичної особи відповідача не надав, тому був присутній в залі засідання як слухач.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.01.2014 року Приватне підприємство «Експосервіс» зареєстровано за адресою: 83101, м. Донецьк, вул. Іонова, 20/90. Аналогічні відомості щодо місцезнаходження відповідача містяться у позовній заяві.

За змістом ч.3 п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги надіслання процесуальних документів на адресу державної реєстрації відповідача, суд робить висновок про належне виконання обов'язку його повідомити про час та місце розгляду справи №905/9226/13.

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови).

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та відповідачем не надано доказів в підтвердження поважності причин неявки його повноважного представника в судове засідання, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.4 2 ,4 3 ГПК, ст.33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2011р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (далі - банк) та Приватним підприємством «Експосервіс» (далі - позичальник) укладено кредитний договір №008/1196-Кл на відкриття кредитної лінії (далі - кредитний договір), відповідно до п.1.1 якого банк на умовах цього договору надає позичальнику кредит у вигляді відкличної не відновлюваної кредитної лінії, яка не може перевищувати 1 000 000,00 грн.

Погашення кредиту має відбуватись за наступним графіком: кожного місяця періоду жовтень 2011р.-серпень 2013р. по 41 700,00 грн., дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту в розмірі 40 900,00 грн. - до 08.09.2013р. (п.1.2 кредитного договору).

Згідно з п.1.3, кредит надається на наступні цілі - поповнення обігових коштів. За користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 23% річних (п.1.4 кредитного договору), які відповідно до п.3.4.2 (в редакції договору про внесення змін №1 від 05.03.2013р.) позичальник зобов'язується сплачувати щомісячно в строк з першого по п'яте число місяця наступного за місяцем нарахування відсотків, на рахунок №20686001000969.980 в ПАТ «КБ «УФС», код банку 377777.

За умовами п.5.3 кредитного договору, за порушення строків сплати належних з нього платежів позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми заборгованості за весь період прострочення.

Кредитний договір набуває чинності з моменту підписання цього договору і припиняє свою дію після виконання позичальником всіх зобов'язань, зо випливають з договору (п.7.1).

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України та ст. 345-346 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Як вбачається зі змісту кредитного договору №008/1196-Кл на відкриття кредитної лінії від 09.09.2011р., сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного правочину. Оскільки сторонами не надано доказів його припинення або визнання у встановленому порядку недійсним, виходячи зі встановленої ст.204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину, суд вважає вищевказану угоду дійсною та обов'язковою для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.525,526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

З урахуванням приписів наведених норм, позивач на виконання умов кредитного договору №008/1196-Кл на відкриття кредитної лінії від 09.09.2011р. надав відповідачу кредит в межах встановленого п.1.1 ліміту, перерахувавши 12.09.2011р. відповідачу грошові кошти в сумі 984 000,00 грн. Відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, кредитні кошти та проценти за користування ними в обсязі та строки визначені графіком погашення заборгованості не сплачував.

У зв'язку з вищевикладеним, банк звертався до позичальника з претензіями №008/2969 від 11.10.2013р., №008/3183-1 від 06.11.2013р., в яких вимагав погашення існуючої заборгованості за кредитним договором №008/1196-Кл на відкриття кредитної лінії від 09.09.2011р. Проте, вищевказані вимоги банку залишено без відповіді та задоволення, доказів протилежного під час розгляду справи №905/9226/13 не надано.

Як зазначає позивач, станом на 24.12.2013р. у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором №008/1196-Кл на відкриття кредитної лінії від 09.09.2011р., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 574 781,30 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 19 196,14 грн., нарахованими за період 10.09.2013р.-23.12.2013р. На вимогу суду, позивачем до матеріалів справи №905/9226/13 надані документи первинного бухгалтерського обліку (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України), які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують наявність у відповідача заборгованості у вищевказаних сумах.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Особливості регулювання відповідальності за порушення грошових зобов'язань у відносинах суб'єктів господарювання визначаються приписами статей 534, 549-552 ЦК України, статей 229-234 ГК України та статей Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Відповідно до ст.ст.1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до приписів наведених норм та умов п.5.3 кредитного договору, позивачем за період з 10.09.2013р. по 23.12.2013р. нараховано пеню за прострочку повернення кредиту в сумі 21 495,25 грн. та пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 06.06.2013р. по 23.12.2013р. в сумі 1 152,80 грн. Проаналізувавши надані позивачем розрахунки пені, судом встановлено їх арифметичну правильність та відповідність приписам законодавства.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позовні вимоги ґрунтуються на приписах чинного законодавства, доведені належним чином та відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 534, 549-552, 611, 612, 629, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 229-234, 345-346 Господарського кодексу України, ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ", м. Донецьк до Приватного підприємства "Експосервіс", м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором №008/1196-Кл на відкриття кредитної лінії від 09.09.2011р. в сумі 616 625,49 грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Експосервіс» (83101, м. Донецьк, вул. Іонова, 20/90, ЄДРПОУ 30422256) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (83050, м. Донецьк, вул. Миру, 5Б, ЄДРПОУ 26444836) за кредитним договором №008/1196-Кл на відкриття кредитної лінії від 09.09.2011р. заборгованість за кредитом в сумі 574 781,30 грн. та заборгованість за відсотками в сумі 19 196,14 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 21 495,25 грн. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 1 152,80 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 11.02.2014р. оголошено вступну та резолютивну чистини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 17.02.2014р.

Суддя П.В. Демідова