Постанова

від 14.02.2014 по справі 2а-7938/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року № 2а-7938/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лейко-Журомської М.В.,

секретар судового засідання Сільник Н.Є.,

за участю представника прокуратури Бойко Н.І., представника позивача Ганущина Р.В., представника відповідача Танцюри К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до Приватного підприємства «Вир Мандрів» про стягнення коштів, -

встановив:

Прокурор Сихівського району м. Львова звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області - управління у справах захисту прав споживачів до Приватного підприємства «Вир Мандрів» про стягнення коштів у сумі 1 700,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем самовільно, без погодження з органами місцевого самоврядування, встановлено зовнішню рекламу на тротуарі у місті Львові на проспекті Свободи, у зв'язку з чим позивачем винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу. У передбачений законом строк сума штрафу відповідачем до бюджету не сплачена.

Представник прокуратури та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідно до статті 55 КАС України, в порядку процесуального правонаступництва, здійснено заміну Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області - управління у справах захисту прав споживачів на Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Львівській області.

Представник відповідача позов заперечив. Вказав що підприємство не було повідомлене про наявність відповідної справи про порушення законодавства про рекламу та про дату, час розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. Окрім того, рішенням застосовано штраф у розмірі, передбаченому за інше правопорушення, а саме за неподання інформації про вартість самовільно встановленої реклами, а не за сам факт її встановлення. Тому просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Статтею 26 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 року № 270-96-ВР (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області відповідно до наданих повноважень здійснювало функції державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу і застосовує до порушників законодавства фінансові санкції, передбачені Законом України «Про рекламу».

Департаментом економічної політики Львівської міської ради скеровано вимогу № 23/Р-3-107 від 20 січня 2011 року про усунення порушення частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» приватному підприємству «Вир Мандрів» за його юридичною адресою та за адресою здійснення підприємницької діяльності. У вказаний термін дана вимога виконана не була. Крім того, 17 березня 2011 року Департаментом економічної політики Львівської міської ради скеровано подання № 23/Р-3-675 про порушення відповідачем вимог частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» щодо самовільного встановлення спеціальної конструкції зовнішньої реклами на проспекті Свободи, 29 у м. Львові на ім'я начальника управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області.

Відповідно до вимог частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю. Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

За результатами розгляду подання № 23/Р-3-675 посадовою особою управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області 12 квітня 2011 року складено протокол № 0132 про порушення відповідачем пункту 1 статті 16 Закону України «Про рекламу».

Листом № 1023 від 12 квітня 2011 року управлінням у справах захисту прав споживачів у Львівській області запропоновано відповідачу надати інформацію про вартість розміщеної реклами та пояснення по факту її розміщення.

Відповідач не надав відповіді на вищевказаний лист тому 27 квітня 2011 року Управлінням прийнято рішення № 0132 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Приватне підприємство «Вир Мандрів» було повідомлено листами № 1230 від 27 квітня 2011 року та № 1326 від 06 травня 2011 року про розгляд справи щодо порушень ним законодавства про рекламу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Згідно з частиною 1 статті 27 Закону України «Про рекламу» особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. З частини другої вказаної статті вбачається, що відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами.

Згідно з частиною 4 статті 27 Закону України «Про рекламу» Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зокрема на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

Згідно з частиною 6 статті 27 Закону України «Про рекламу» за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи (Протокол № 0102) 10 травня 2011 року відбулося засідання у справі про порушення законодавства про рекламу, на якому прийнято рішення № 0102 відповідно до якого, за самовільне розміщення зовнішньої реклами на тротуарі за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 29 без дозволу органів місцевого самоврядування на приватне підприємство «Вир Мандрів» накладено штраф у розмірі 1 700,00 грн.

Приватне підприємство «Вир Мандрів», не погодившись з рішенням від 10.05.2011 р. № 0102, звернулося до суду з позовом до Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області про його скасування. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року у справі № 2а-5831/11/1370 у задоволенні позову відмовлено.

23 жовтня 2013 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Вир Мандрів» залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року у справі № 2а-5831/11/1370 без змін.

Вищезазначеними судовими рішеннями встановлено, що підприємство було належним чином повідомлене Управлінням про час розгляду відповідачем справи про порушення законодавства про рекламу. Зокрема, позивач двічі запрошувався на розгляд справи - на 06.05.2011 року та на 10.05.2011 року, при цьому жодних клопотань від підприємства щодо розгляду справи не надходило. Факт відправки вказаних листів засвідчується реєстрами рекомендованої кореспонденції, а своєчасність відправки - відповідними поштовими штемпелями на конвертах. За неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами управлінням винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн. відповідно до положень частини 6 статті 27 Закону України «Про рекламу». Суди прийшли до висновку про правомірність притягнення ПП «Вир Мандрів» до відповідальності за порушення законодавства про рекламу.

Відповідно до статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з статтею 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже, правомірність рішення від 10 травня 2011 року № 0102 встановлена постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року у справі № 2а-5831/11/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів сплати до бюджету штрафу в сумі 1 700,00 грн. відповідачем суду не представлено, не надано доказів на спростування вимог.

З врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог і вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати з сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Вир Мандрів» (м. Львів, пр.. Червоної Калини, 129/26; код ЄДРПОУ 36182619) до бюджету штраф в сумі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Судові витрати зі сторін не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17 лютого 2014 року.

Суддя М.В. Лейко-Журомська