Постанова

від 11.02.2014 по справі 15/36-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Справа № 15/36-10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В., суддів -Катеринчук Л.Й., Поліщука В.Ю., за участю представників сторін:

ліквідатора ВАТ "Промжитлосільбуд" - арбітражного керуючого Сокольвак М.В.,

ПАТ "Імексбанк" - Савишен О.Б.,

ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд", Публічного акціонерного товариства "ІМПЕКСБАНК", ОСОБА_6 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.09.2013 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2013 по справі № 15/36-10 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд" м. Вінниця про визнання банкрутом,-

в с т а н о в и в:

Голова комітету кредиторів Приватного багатопрофільного малого підприємства "Будмонтажсервіс", Вінницька філія Державного підприємства "Судово-будівельний - експертний центр", представник акціонерів та колективу ВАТ "Промжитлосільбуд" Сінкевич В.М., акціонер ВАТ "Промжитлосільбуд" ОСОБА_10 звернулися до господарського суду із заявою від 14.08.2013 р. про визнання результатів аукціону продажу майна банкрута, проведеного 22.03.2013 р. Першою українською міжрегіональною товарною біржею недійсними.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.09.2013 задоволено заяву голови комітету кредиторів Приватного багатопрофільного малого підприємства "Будмонтажсервіс", Вінницької філії Державного підприємства "Судово-будівельний - експертний центр", представника акціонерів ВАТ "Промжитлосільбуд" Сінкевича В.М., акціонера ВАТ "Промжитлосільбуд" ОСОБА_10; визнано недійсними результати аукціону 22.03.2013 року, проведеного Першою українською міжрегіональною товарною біржею, м. Вінниця щодо продажу майна ВАТ "Промжитлосільбуд ", м. Вінниця; стягнуто з Приватного багатопрофільного малого підприємства "Будмонтажсервіс" в доход Державного бюджету України 573,50 грн. судового збору; стягнуто з Вінницької філії Державного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр" в доход Державного бюджету України 573,50 грн. судового збору; стягнуто з Першої української міжрегіональної товарної біржі на користь Приватного багатопрофільного малого підприємства "Будмонтажсервіс" 286,75 грн. витрат на оплату судового збору; стягнуто з Першої української міжрегіональної товарної біржі на користь Вінницької філії Державного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр" 286,75 грн. витрат на оплату судового збору; стягнуто з ОСОБА_6 на користь Приватного багатопрофільного малого підприємства "Будмонтажсервіс" 286,75 грн. витрат на оплату судового збору; стягнуто з ОСОБА_6 на користь Вінницької філії Державного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр" 286,75 грн. витрат на оплату судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2013 р. апеляційну скаргу Першої української товарної біржі в особі президента Смірнова Юрія Михайловича залишено без задоволення; апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Сокольвака Михайла Васильовича залишено без задоволення; апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства "ІМЕКСБАНК" залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково; ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.09.2013 у справі скасовано в частині стягнення з ОСОБА_6 судового збору; абзац 7 резолютивної частини ухвали господарського суду Вінницької області від 26.09.2013 р. у справі № 15/36-10 виключено; абзаци 5 та 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Вінницької області від 26.09.2013 у справі № 15/36-10 викладено в такій редакції: "Стягнути з Першої української міжрегіональної товарної біржі (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, буд. 46; код 33448992; р/р 26000066812001 в ПАТ "Банк національний кредит" МФО 320702) на користь Приватного багатопрофільного малого підприємства "Будмонтажсервіс" (21021, м. Вінниця, вул. Космонавтів, 39, а/с 1954; код 23056813; р/р 2600763434 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Вінниця, МФО 380805) 573,50 (п'ятсот сімдесят три грн. 50 коп.) грн. витрат на оплату судового збору; стягнути з Першої української міжрегіональної товарної біржі (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, буд. 46; код 33448992; р/р 26000066812001 в ПАТ "Банк національний кредит" МФО 320702) на користь Вінницької філії Державного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр" (21018, м. Вінниця, вул. Скалецького, 17; код 33150249; р/р 26005060044167 ВФ "Приватбанк" МФО 302689) 573,50 (п'ятсот сімдесят три грн. 50 коп.) грн. витрат на оплату судового збору."; в іншій частині ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.09.2013 у справі № 15/36-10 залишено без змін; судовий збір за розгляд апеляційних скарг покладено на Першу українську товарну біржу.

Відкрите акціонерне товариство "Промжитлосільбуд" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Сокольвака М.В., Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК", ОСОБА_6 звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких скаржники, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просять скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.09.2013 р. в повному обсязі та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2013 р. у справі, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви голови комітету кредиторів Приватного багатопрофільного малого підприємства "Будмонтажсервіс", Вінницької філії Державного підприємства "Судово-будівельний - експертний центр", представника акціонерів ВАТ "Промжитлосільбуд" Сінкевича В.М., акціонера ВАТ "Промжитлосільбуд" ОСОБА_10 від 14.08.2013 р. про визнання недійсними результатів аукціону щодо продажу майна ВАТ "Промжитлосільбуд".

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Вінницької області від 21.09.2012 р. ВАТ "Промжитлосільбуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Сокольвак М.В.

Комітетом кредиторів ВАТ "Промжитлосільбуд" 05.03.2013 р. затверджено оцінку та порядок продажу комплексу будівель та споруд ВАТ "Промжитлосільбуд" ( протокол №3 засідання комітету кредиторів ВАТ "Промжитлосільбуд" ( т.14 а.с. 42).

28.02.2013 р. між ВАТ "Промжитлосільбуд" в особі ліквідатора Сокольвака М.В. та Першою українською міжрегіональною товарною біржею укладено договір на проведення аукціону (т.14 а.с. 44).

Першою українською міжрегіональною товарною біржею 08.03.2013 р. опубліковано оголошення про продаж майна ВАТ "Промжитлосільбуд" на аукціоні 22.03.2013 р. у виданні "Україна, факти та події тижня" № 29 та розміщено на своєму веб-сайті.

Аукціон з продажу майнового комплексу будівель і споруд ВАТ "Промжитлосільбуд" відбувся 22.03.2013 р.

Голова комітету кредиторів Приватного багатопрофільного малого підприємства "Будмонтажсервіс", Вінницька філія Державного підприємства "Судово-будівельний - експертний центр", представник акціонерів та колективу ВАТ "Промжитлосільбуд" Сінкевич В.М., акціонер ВАТ "Промжитлосільбуд" ОСОБА_10 звернулися до господарського суду із заявою про визнання недійсними результатів аукціону продажу майна ВАТ "Промжитлосільбуд" 22.03.2013 р. Першою українською міжрегіональною товарною біржею. В обґрунтування заяви заявники посилалися на порушення порядку продажу майна банкрута на аукціоні, встановленому ч.1 ст.58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22 грудня 2011 року N 4212-VI).

Відповідно до абзацу 2 статті 1 1 Розділу X Прикінцевих та перехідних Положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22 грудня 2011 року N 4212-VI) положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (оцінка майна, яке підлягає продажу; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо), застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання ним чинності, тобто до 19.01.2013 р.

Частиною 1 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону.

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що процедура продажу спірного майна банкрута, розпочата 05.03.2013 р., оскільки саме тоді комітетом кредиторів ВАТ "Промжитлосільбуд" прийнято рішення про оцінку та порядок продажу комплексу будівель та споруд ВАТ "Промжитлосільбуд".

Публікація оголошення про продаж майна банкрута на аукціоні, який відбувся 22.03.2013 р., була здійснена організатором аукціону 08.03.2013 р., тобто після набрання чинності положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22 грудня 2011 року N 4212-VI), однак, організатором аукціону не було дотримано вимог Закону щодо оприлюднення оголошення про проведення аукціону в порядку, визначеному частиною 1 статті 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про продаж майна ВАТ ВАТ "Промжитлосільбуд" на аукціоні 22.03.2013 р. Першою українською міжрегіональною товарною біржею було опубліковано у виданні "Україна, факти та події тижня" 08.03.2013 р. № 29 та розміщено на своєму веб - сайті.

В порушення вимог "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній з 19.01.2013 р.), оголошення про продаж майна ВАТ "Промжитлосільбуд" на аукціоні 22.03.2013 р. не було опубліковано в офіційних друкованих органах (газетах Голос України" або "Урядовий кур'єр".

Друковане видання "Україна, факти та події тижня" не є офіційним друкованим органом.

Відповідно до п. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013 р.) результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Оскільки оголошення про проведення аукціону не було розміщене в офіційних друкованих органах, суди попередніх інстанцій прийшли до вірного висновку про те, що аукціон проведений з порушенням вимог закону, а саме, ч. 1 ст. 58 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Посилання заявників касаційної скарги на те, що даний спір підлягає розгляду в позовному провадженні, а не в межах справи про банкрутство колегія суддів вважає безпідставним, оскільки відповідно до ст. п.7 ст. 12, ст. 16 ГПК України, п. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01. 2013 р.) суд, у провадження якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції та суд апеляційної інстанції дійшли вірного висновку про задоволення заяви голови комітету кредиторів Приватного багатопрофільного малого підприємства "Будмонтажсервіс", Вінницької філії Державного підприємства "Судово-будівельний - експертний центр", представника акціонерів ВАТ "Промжитлосільбуд" Сінкевича В.М., акціонера ВАТ "Промжитлосільбуд" ОСОБА_10 про визнання недійсними результатів аукціону проведеного 22.03.2013 року Першою українською міжрегіональною товарною біржею щодо продажу майна ВАТ "Промжитлосільбуд", оскільки аукціон, проведений з порушенням вимог закону.

Доводи касаційних скарг не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, а за таких обставин не приймаються до уваги колегією суддів.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2013 винесена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд" Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2013 по справі № 15/36-10 залишити без змін.

Головуючий: Білошкап О.В. Судді:Катеринчук Л.Й. Поліщук В.Ю.