Ухвала

від 18.02.2014 по справі 367/8034/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/8034/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

18 лютого 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі незакінченого будівництвом будинку та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення експерта просить поставити питання: Які можливі варіанти розподілу в натурі незакінченого будівництвом будинку АДРЕСА_1 на 1/2 та 1/2 частини, в тому числі з урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 користується приміщеннями 1-10 площею 4,7 кв.м, 1-4 площею 10,8 кв.м, 1-5 площею 9,1 кв.м, 1-6 площею 5-4 кв.м, 1-7 площею 3,6 кв.м, 1-11 площею 33,7 кв.м, гаражем «Д», сараєм «Е», «Ж», вбиральнею «Д»?; Які можливі варіанти розподілу в натурі земельної ділянки площею 0,1303 га по АДРЕСА_1 на 1/2 та 1/2 частини з урахуванням варіантів розподілу будинку?

Проведення експертизи просив доручити експертам Українського центру судових експертиз, оплату покласти на позивача.

Позивач в судове засідання не з'явилась.

Відповідач не заперечував проти призначення експертизи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, поставлених в позовних вимогах, необхідно застосування спеціальних знань.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Український центр судових експертиз» (м. Київ , вул. Предславинська, 43/2), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка дійсна вартість будинку АДРЕСА_1 як в цілому, так і кожного приміщення будинку та надвірних будівель і споруд окремо?

2. Які можливі варіанти поділу житлового будинку АДРЕСА_1 в натурі між його співвласниками порівну, в тому числі з урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 користується приміщеннями 1-10 площею 4,7 кв.м, 1-4 площею 10,8 кв.м, 1-5 площею 9,1 кв.м, 1-6 площею 5-4 кв.м, 1-7 площею 3,6 кв.м, 1-11 площею 33,7 кв.м, гаражем «Д», сараєм «Е», «Ж», вбиральнею «Г»?

3. Якщо розподіл будинку технічно можливий з незначним відхиленням від ідеальних частин, то які необхідні для цього варіанти переобладнання, їх розрахунки?

4. Як при цьому зміняться ідеальні частки співвласників і який розмір грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну?

5. Які можливі варіанти розподілу в натурі земельної ділянки площею 0,1303 га за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 3210945300:01:026:0048 між співвласниками будинку в рівних частках з урахуванням варіантів розподілу будинку в натурі?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 367/8034/13-ц.

Експертизу провести протягом трьох місяців з дня надходження справи до експертної установи.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від дій, які необхідні для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні під час її проголошення, - з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя: В. Я. Линник