Ухвала

від 06.12.2006 по справі 22-5737/2006

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6  грудня  2006 

р.   судова  колегія   

судової  палати  у 

цивільних  справах апеляційного  суду   

Одеської  області  у 

складі:

Головуючого 

судді       Косогор  Г. О.,

Суддів:  

Ісаєвої  Н.В.,   Ткачук  0.0.,

при 

секретарі  Зелінському  О.А.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з

обмеженою відповідальністю комерційний банк « СоцКомБанк » на рішення

Малиновського районного суду м. Одеси від 26 .червня 2006 року у цивільній справі за заявою державної податкової інспекції у Приморському

районі м. Одеси до приватного підприємства "Баст Лімітед" та ТОВ КБ "СоцКомБанк"   про  розкриття 

інформації,   що  містить 

банківську  таємницю, -

встановила:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси звернулась з

заявою до приватного підприємства "Баст Лімітед" та ТОВ КБ "СоцКомБанк" про розкриття 

інформації,   що  містить  

банківську  таємницю.

У судовому засіданні представник ДПІ у Приморському районі м. Одеси

підтримав  свої  вимоги.

Представник банку не заперечував проти задоволення заяви, але просив суд

врахувати слідуючи обставину, що згідно з ч.4

ст.62 Закону України „Про банки та банківську діяльність" банку

забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх

імена зазначені у документах, угодах та операціях  клієнта.

Рішенням  суду  заява 

ДПІ  задоволена.

На рішення суду  ТОВ  КБ «СоцКомБанк»

принесли апеляційну екарву  в  який просять рішення

суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені   заяви 

податкової   інспеуції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної

скарги та перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних

вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга

задоволенню не підлягає у зв'язку з тим, що районний суд повно і всебічно

дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази   згідно   

ст.ст.    10,     60,    212   

ЦПК   України,    правильно   

визначив   юридичну

природу  спірних 

правовідносин.         Справа 

№  22-5737/2006  рік

Головуючий  у  суді   1-й  

інстанції   Михайлюк  О.А.                   Суддя-доповідач  

Ісаєьа   1KB.

Відповідно

до   ст.   308   ЦПК України 

апеляційний  суд відхиляє  апеляційну скаргу  і  

залишає рішення  без  зміни,  

якщо  визнає,   що 

суд першої   інстанції ухвалив

рішення  з  додержанням вимог матеріального   І  

процесуального   права.

Судом  

встановлено,    що   постановою 

Приморського   районного   суду 

м.   Одеси

від    05   

червня    2006  року  

задоволено   

адміністративний    позов  державної

податкової інспекції у Приморському

районі м. Одеси до ОСОБА_1 та ПП "Васт Лімітед" про визнання

фіктивних правочинів недійсними, а саме: визнано недійсним правочин, якій був

виражений у створенні ПП-. "Васт Лімітед" код ЄДРПОУ 33865991 з 21.10.2005 року; визнано недійсним статут

ПП "Баст Лімітед" з моменту реєстрації, тобто з 21.10.2005 року; визнано всі первинні

бухгалтерські документи ПП "Баст Лімітед" (видаткові накладні,

податкові накладні,   акти

прийому-передачі виконаних.робіт та інші),

складені та підписані  від імені ОСОБА_1,

недійсними з моменту їх підписання

Суд правильно

дійшов до висновку, що відповідно до п.2 ч.І ст. 62 Закону Українці "Про

банки та банківську діяльність" - інформація щодо юридичних та фізичних

осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу

суду або за рішенням суду і лише., щодо найменування контрагента, його коду

ЄДРПОУ та не є розкриттям його банківської таємниці, таким чином,   не  

суперечить   вимогам ч.4  

ст.62 цього  закону.

Згідно з п. 11

ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"

однією з функцій податкових інспекцій є подання до судів позовів до підприємств

про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, отриманих  за 

такими угодами.

Керуючись ст.ст.

303, ч.І п. 1 ст. 307, 308, 314 ч. 1

п. 1, 315, 319 ЦПК України,   судова  колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою ,- відповідальністю комерційний  банк 

«  СоцКомБанк  »     

відхилити  .

Рішення

Малиновського  районного суду м. Одеси від 26 червня 2006 року

залишити  без  зміни.

Ухвала набирає

законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена  до 

Верховного  Суду  України 

на  протязі  двох 

місяців.