Рішення

від 23.07.2013 по справі 308/9233/13-ц

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/9233/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І.,

при секретарі судового засідання - Роман Д.М.,

з участю:

позивач - Пилипчук І.Ю., представник за довіреністю,

відповідач 1 - ОСОБА_2,

відповідач 2 - ПП «ТЕТРА», ОСОБА_2, представник за дорученням,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Приватного підприємства «Тетра», ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2013 року позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ПП «Тетра», ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання гарантії № ГР-786 від 05 січня 2011 року в розмірі 1 125 315,06 грн., мотивуючи її наступним.

05.01.2011 року між ПАТ «Індустріально-Експортний Банк» (ПАТ «Креді Агріколь Банк») та ПП «Тетра» було укладено договір про надання гарантії № ГР-786, відповідно до умов якого банк зобов'язався за заявою клієнта, ПП «Тетра», надати гарантію бенефіціару, яким за дистриб'юторською угодою № 713 від 18.02.2009 року, укладеною між ПП «Тетра» та ТОВ «Кернел-Трейд», є останнє, у розмірі 1 100 000,00 грн.

З метою забезпечення виконання клієнтом взятих на себе зобов'язань 29.08.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 6-01/11, за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати як солідарний боржник за кредитними зобов'язаннями ПП «Тетра» перед позивачем.

17.04.2013 року на вимогу ТОВ «Кернел-Трейд» банком було перераховано на рахунок бенефіціара кошти в сумі 1 100 000,00 грн., тобто, згідно положень договору, банк надав клієнту, ПП «Тетра», кредит у сумі платежу за гарантією, із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30 % річних. Однак, взяті на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за його користування відповідачі належним чином не виконують, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 16.05.2013 року складає 1 125 315,06 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, у своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив суд позовні вимоги задоволити.

Представник відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав, не заперечив проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, у їх сукупності, виходячи з вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України, якою передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2009 року між ПП «Тетра» та ТОВ «Кернел-Трейд» було укладено дистриб'юторську угоду № 713.

05.01.2011 року між ПАТ «Індустріально-Експортний Банк» та ПП «Тетра» було укладено договір гарантії № ГР-786, відповідно до умов якого банк зобов'язався за заявою ПП «Тетра» надати гарантію бенефіціару, яким за вищезазначеною дистриб'юторською угодою є ТОВ «Кернел-Трейд», у розмірі 1 100 000,00 грн.

29.08.2012 року, для забезпечення виконання зобов'язань за договором гарантії, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 6-01/11, за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати як солідарний боржник за кредитними зобов'язаннями ПП «Тетра» перед банком.

17.04.2013 року позивачем на виконання вимоги ТОВ «Кернел-Трейд» від 10.04.2013 року про здійснення платежу № 659 перераховано бенефіціанту грошові кошти у розмірі 1 100 000,00 грн., тобто, згідно положень договору, банк надав клієнту, ПП «Тетра», кредит у сумі платежу за гарантією, із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30 % річних.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість позичальника ПП «Тетра» за договором про надання гарантії № ГР-786 від 05.01.2011 року, станом на 16.05.2013 року складає 1 125 315,06 грн., з яких: 1 100 000,00 грн. - сума простроченої строкової заборгованості; 12 657,53 грн. - сума прострочених нарахованих відсотків, 12 657,53 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної, комісійної винагороди.

У ході судового розгляду справи встановлено, що ПП «Тетра» взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконує.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 2.1 договору про надання гарантії № ГР-786 від 05.01.2011 року (далі - договору), банк за заявкою клієнта зобов'язується надати на користь бенефіціара гарантію, а клієнт зобов'язаний відшкодувати або надати банку відповідно до умов договору всі суми, сплачені або, що підлягають сплаті за такою гарантією, в тому числі повернути кредит наданий для здійснення платежу по гарантії, відшкодувати всі витрати банка, пов'язані з наданням гарантії, сплатити банку плату за гарантію, здійснити інші платежі, пов'язані з гарантією та/або з виконання договору.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.3 сума гарантії складає 1 100 000,00 грн., а строк дії гарантії - 12 місяців з дати надання гарантії.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що платіж по гарантії, що набрала чинності, здійснюється за першою вимогою бенефіціара в розмірі не більше суми гарантії.

Згідно п. 7.1 договору до здійснення платежів за гарантією, клієнт має право надати банку грошові кошти для грошового забезпечення гарантії. Платіж за гарантією, строк якого настав, здійснюється за рахунок грошових коштів, що надані клієнтом, а у випадку їх недостатності за рахунок кредиту.

Враховуючи, що грошове покриття до здійснення платежів за гарантією не було надано банку, останнім виплачено кошти на користь бенефіціара за рахунок кредиту.

Відповідно до статті 8 договору, клієнту надається кредит в день здійснення платежу за гарантією на користь бенефіціара, у сумі платежу по гарантії, у випадку, якщо у встановлений строк банку не було надано грошове покриття. За користування кредитом клієнт зобов'язаний сплатити банку проценти за користування кредитом у розмірі 30 % річних. Клієнт зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі не пізніше наступного робочого дня за днем надання кредиту. У разі несвоєчасного повернення кредиту клієнт зобов'язаний протягом всього терміну до повного повернення кредиту сплачувати банку проценти в розмір та порядку встановленому договором.

Згідно п. 13.1.1 договору, у разі порушення клієнтом строків виконання будь-якого з

боргових зобов'язань банк має право вимагати, а клієнт зобов'язаний сплатити на користь банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Виходячи з вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, 29.08.2012 року для забезпечення виконання ПП «Тетра», зобов'язання за договором про надання гарантії № ГР-786 від 05.01.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 6-01/11, за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати як солідарний боржник за кредитними зобов'язаннями ПП «Тетра» перед позивачем.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що вимога позивача ПАТ «Креді Агріколь Банк» про солідарне стягнення з відповідачів ПП «Тетра» та ОСОБА_2 суми заборгованості за договором про надання гарантії № ГР-786 від 05.01.2011 року в розмірі 1 125 315,06 грн. є обґрунтованою та законною, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України.

У відповідності до ст. 218 ЦПК України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та Приватного підприємства «Тетра» (юридична адреса: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 36, код ЄДРПОУ 30459160, п/р 26003000019632 в Центральному відділені ПАТ «Креді Агріколь Банк» в м. Ужгород) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575, р/р 37393000000146) заборгованість у розмірі 1 125 315,06 грн. (один мільйон сто двадцять п'ять тисяч триста п'ятнадцять грн. 06 коп.) та 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одну грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І. Зарева