Ухвала

від 06.02.2014 по справі 805/18185/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

06 лютого 2014 року Справа № 805/18185/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

11 год. 44 хв.

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучко В.М., за участю секретаря судового засідання Піскурєвої Ю.А., представників: позивача - Гришиної В.В. (довіреність від 16.01.2014 року № 629/09), відповідача (заявника) - Шлімілі І.П. (довіреність від 24.09.2013 року № Б/Н), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Дондіпрошахт» про розстрочення виконання постанови від 13 січня 2014 року в адміністративній справі № 805/18185/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька до публічного акціонерного товариства «Дондіпрошахт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплачених сум на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно з Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 415 421,63 грн., строком на один рік,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дондіпрошахт» (надалі - ПАТ «Дондіпрошахт», заявник, відповідач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання постанови від 13 січня 2014 року в адміністративній справі № 805/18185/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька (далі - УПФУ в Ворошиловському районі м. Донецька, позивач) до публічного акціонерного товариства «Дондіпрошахт» про стягнення заборгованості у розмірі 415 421,63 грн., строком на один рік.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року в адміністративній справі № 805/18185/13-а позовні вимоги УПФУ в Ворошиловському районі м. Донецька ПАТ «Дондіпрошахт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплачених сум на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно з Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 415 421,63 грн. - задоволено повністю.

У заяві про розстрочення сплати податкового боргу ПАТ «Дондіпрошахт» зазначив про тяжке фінансове становище, яке обґрунтовується із значною затримкою сплати за виконані роботи з боку контрагентів, які підпорядковуються Міністерству енергетики та вугільної промисловості. При цьому така дебіторська заборгованість викликана загальним важким станом вугільної промисловості. Також заявник вказав, що докладає зусиль на врегулювання виплат за виконаними роботами, але стягнення коштів ускладнено та потребує значного часу. Таким чином, заявник просить суд розстрочити виконання постанови від 11 січня 2014 року строком на один рік зі сплатою рівними платежами щомісяця до 13 січня 2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про розстрочення податкового боргу, мотивуючи це тим, що відповідач не довів її необхідність, при цьому, доводи відповідача документально не підтверджені, а тому просив відмовити відповідачу у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви суд вважає, що заява про розстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Із наведеної норми слідує, що необхідною умовою для надання розстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що унеможливлюють виконання рішення, або роблять його неможливим.

Заявником до матеріалів справи надані копії листів ПАТ «Дондіпрошахт», спрямованих до Донецької міської ради, Донецької обласної державної адміністрації, Віце-прем'єр-міністру України Вілкулу О.Ю., Міністерству енергетики та вугільної промисловості щодо прохання сприяти в отримані грошових коштів з підприємств-боржників. Однак, за своєю більшістю копії цих листів є роздруківками, тобто на них відсутні підпис директора ПАТ «Дондіпрошахт», штампи вхідної кореспонденції, відсутні інші докази про отримання зазначеними органами таких листів (зокрема, рекомендований лист про отримання поштового повідомлення). При цьому, заявником не доведено суду про отримані відповіді та чи є позитивні результати за такими зверненнями.

Також заявником надано до матеріалів справи роздруківки листів (без підпису та штампів вхідної кореспонденції) спрямованих до підприємств-боржників щодо підписання актів звірки. Але, які відповіді були надані контрагентами, та чи підписувались акти звірки (крім акту звірки від 01.09.2013 року з ВП «Шахта «Шахтарська-Глибока» ДП «Шахтарськанатрацит», а .с.с 151) заявник не навів.

Разом з тим, заявник не надав суду будь-яких доказів, які документально підтвердили б недостатність коштів у підприємства на сплату поточної кредитної заборгованості перед Пенсійним фондом (довідки з банківських установ, баланси та звіти, інші документи), а також відповідач не навів, які заходи ним здійснюються для виходу з важкого фінансового стану підприємства, зокрема, проведення претензійної роботи з контрагентами, укладення нових контрактів, планування проектів на поліпшення товарообігу тощо, що надасть можливість отримувати прибуток та своєчасно сплачувати в бюджет податки та інші обов'язкові внески.

Отже суд погоджується з доводами УПФУ в Ворошиловському районі м. Донецька про недоведеність відповідачем у будь-якому вигляді обґрунтованих підстав для надання йому розстрочення виконання судового рішення строком на один рік.

У зв'язку з цим, суд відмовляє ПАТ «Дондіпрошахт» у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови від 13 січня 2014 року в адміністративній справі № 805/18185/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Дондіпрошахт» про розстрочення виконання постанови від 13 січня 2014 року в адміністративній справі № 805/18185/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька до публічного акціонерного товариства «Дондіпрошахт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплачених сум на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно з Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 415 421,63 грн., строком на один рік - відмовити повністю.

Вступну та резолютивну частини ухвали виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено у присутності представників сторін 06 лютого 2014 року, повний текст ухвали виготовлено 11 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чучко В.М.