Постанова

від 14.02.2014 по справі 807/10/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/10/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Шаланківського тарного заводу про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шаланківського тарного заводу про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідач з 2005 року і до моменту подання позовної заяви не подає органам державної податкової служби декларації, фінансову звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), чим порушило положення Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16), що згідно абз.4-5 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року № 755-IV - є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 183 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення підприємницької діяльності за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом. Відтак, ухвалою суду від 13 січня 2014 року, у відповідності до ст. 183 - 2 КАС України, судом прийнято рішення про проведення розгляду адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Шаланківського тарного заводу про припинення юридичної особи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

05.02.2014 року у зв'язку з недостатністю доказів для розгляду адміністративної справи в порядку скороченого провадження, зокрема, відсутність повідомлення про вручення сторонам ухвали про відкриття провадження судом постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 14.02.2014 року о 09:00 год.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте однією з позовних вимог просив провести розгляд справи за його відсутності. (а.с.3).

Відповідач в судове засідання явку свого представника не забезпечив з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, відповідно до Витягу з ЄДР(а.с.4-5), проте, до суду повернулись поштові відправлення з відміткою про відсутність адресата за місцем реєстрації(а.с.12-15, 18-21), а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. (ч.6 ст. 128 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шаланківський тарний завод зареєстрований як юридична особа за адресою 90311, Закарпатська область, Виноградівський район, село Шаланки, вул. Гагаріна, 31.Код ЄДРПОУ - 00383685.(а.с.22-23)

Позивачем подано докази, що всупереч пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України відповідач більше року не подає до державних податкових органів та інших державних органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) , що підтверджує довідка Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 19.12.2013 року № 973 (а.с.6), та у відповідача відсутня заборгованість перед бюджетом по податках і зборах (обов'язкових платежах),про що свідчить довідка від 19.12.2013 року № 456/11-00 (а.с.7)

Відповідно до статті 67 пункту 67.2 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб -підприємців.

Відповідно до статті 38 частини 2 абзацу 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»юридична особа припиняється у разі постановлення судового рішення про припинення юридичної особи. Підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є, в тому числі, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 94, 160, 163, 183 - 2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Шаланківського тарного заводу про припинення юридичної особи - задовольнити повністю.

2.Припинити юридичну особу - Шаланківський тарний завод (90311, Закарпатська область, Виноградівський район, село Шаланки, вул. Гагаріна, 31, код ЄДРПОУ - 00383685).

3.Надіслати державному реєстратору копію постанови після набрання нею законної сили відповідно до частини 1 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

4. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.

5. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Ю. Дору