Постанова

від 07.02.2014 по справі 804/296/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 р. Справа № 804/296/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до науково-виробничої фірми "Поліпласт+" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

09.01.2014р. державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду з адміністративним позовом до науково-виробничої фірми "Поліпласт+", в якому просить стягнути кошти з рахунків науково-виробничої фірми "Поліпласт+" (код ЄДРПОУ 24991937), на користь держави в рахунок погашення частини податкового боргу по платежу орендна плата з юридичних осіб в сумі 1330,15грн. та частину податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 7755,15 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач зареєстрований як юридична особа та знаходиться на обліку в державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків, до якої подавав податкові декларації, в яких самостійно декларував суми податків, які станом на 11.12.2013р. несплачені.

Ухвалою суду від 10.01.14р. відкрито провадження у адміністративній справі №804/296/14 та призначено її до розгляду на 28.01.14р., в подальшому розгляд справи відкладено на 07.02.2014р.

07.02.2014р. в судове засідання сторони, які належним чином повідомлені про час та місце засідання суду, не з'явилися, причин неприбуття не повідомили.

28.01.2014р. представник позивача направив клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч.2 ст.49 КАС України).

Розглянувши надані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

науково-виробнича фірма "Поліпласт+" зареєстрована як юридична особа 17.09.1997р. Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків, зборів та обов'язкових платежів.

Згідно із Додатком №1 - відомості про наявність земельних ділянок, наданих відповідачем до податкового органу разом із податковою декларацією, на підставі договору оренди земельної ділянки від 14.11.2002р. №2470 укладеного із орендодавцем Дніпропетровською міською радою відповідачу надано в оренду земельну ділянку площею 1663,00Га за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 47.

Відповідно до податкової декларації з плати за землю №1300001859 від 20.02.2013р. поданої відповідачем до податкового органу за 2013 рік, якою НВФ "Поліпласт+" самостійно визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 15961,80грн. з розбивкою помісячної сплати з січня по грудень 2013р. в сумі 1330,15грн. в тому числі за жовтень 2013р., що є предметом спору по цьому позову.

Таким чином, за відповідачем рахується борг по податку з орендної плати з юридичних осіб за жовтень 2013р. в сумі 1330,15грн., нарахований по строку платежу 30.11.2013р.

Оскільки 30.10.2013 року боржником не сплачено суму плати за землю за вересень 2013 року в розмірі 1330,15 грн. враховуючи, що ця сума збільшує загальну суму податкового боргу податкова вимога вже направлялась і минуло 60 календарних днів з дня надіслання платнику податкової вимоги, то право на стягнення цієї суми виникає на наступний день несплати та набрання статусу податкого боргу, а саме 01.12.2013 року.

Також, за підприємством рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 7755,15грн. Вказана заборгованість виникла на підставі того, що:

актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість від 23.01.2013 року №206 було встановлено порушення п.203.1 Податкового кодексу України, а саме в частині неподання та несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість, за наслідками чого податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 07.02.2013 №0001101502, яким визначено суму грошового зобов'язання (штрафні санкції) з податку на додану вартість на загальну суму 1020,00 грн. (1020,00 грн. - штрафні санкції).

28.01.2013 року зазначений акт перевірки від 23.01.2013 року №206 згідно з вимогами п. 86.4 Податкового кодексу України було направлено на адресу боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення №4910701138768. Лист було отримано відповідачем 31.01.2013 року про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні про вручення.

14.02.2013 року у відповідності до ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення від 07.02.2013 року №0001101502 було направлено на адресу боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення №4910701172818. Лист було отримано 05.03,2013 року про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні про вручення.

На підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість від 01.03.2013 року №1292 було винесено податкове повідомлення-рішення від 01.04.2013р. №0000701502, яким визначено суму грошового зобовязання (штрафні санкції) з податку на додану вартість на загальну суму 1020,00 грн. (1020,00 грн. - штрафні санкції). Зазначений акт перевірки №1292 та податкове повідомлення-рішення від 01.04.2013 року №0000701502 були направлені на адресу боржника та отримані ним, про що свідчать матеріали справи.

На підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість від 25.03.2013 року №1826 було винесено податкове повідомлення-рішення від 13.05.2013 року №0001691502, яким визначено суму грошового зобов'язання (штрафні санкції) з податку на додану вартість на загальну суму 1020,00 грн. (1020,00 грн. - штрафні санкції). Зазначений акт та податкове повідомлення-рішення направлені на аресу відповідача рекомендованим листом, податкове повідомлення-рішення №0001691502 було отримано 30.05.2013 року про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні про вручення. Лист яким направлено акт, був повернутий на адресу податкового органу у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно п.58.3 ст. 58 ПК України у разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкової вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, ненадходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

На підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість 28.05.2013 року №2834 було винесено податкове повідомлення-рішення від 04.06.2013р. № 0002321502, яким визначено суму грошового зобов'язання (штрафні санкції) з податку на додану вартість на загальну суму 1020,00 грн. (1020,00 грн. - штрафні санкції). Акт перевірки та податкове повідомлення-рішення направлені боржнику та отримані ним докази чого вбачаються з відміток на поштових повідомленнях про вручення.

На підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість 07.05.2013 року №2555 було винесено податкове повідомлення-рішення від 04.06.2013 року № 0002311502, яким визначено суму грошового зобовязання (штрафні санкції) з податку на додану вартість на загальну суму 1020,00 грн. (1020,00 грн. - штрафні санкції). Акт перевірки отримано відповідачем 30.05.2013р. та податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 11.05.2013р. докази чого вбачаються з відміток на поштових повідомленнях про вручення.

На підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку па додану вартість 05.08.2013 року №440 було винесено податкове повідомлення-ріитення від 05.09.2013 року за №0005351501, яким визначено суму грошового зобовязання (штрафні санкції) з податку на додану вартість на загальну суму 1020,00 грн. (1020,00 грн. - штрафні санкції). Вказане податкове повідомлення-рішення та акт перевірки направлено відповідачу та було отримано ним, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні про вручення.

На підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку па додану вартість 06.09.2013року №831 було винесено податкове повідомлення-рішення від 07.10.2013 року №0007241501, яким визначено суму грошового зобовязання (штрафні санкції) з податку на долану вартість на загальну суму 1020,00 грн. (1020,00 грн. - штрафні санкції). Акт перевірки та податкове-повідомлення рішення були отримані відповідачем.

Актом перевірки №1342 від 07.10.2013р. встановлено, що відповідач порушив п.203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України в частині неподання та несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість. На підставі вказаного акту було винесено податкове повідомлення-рішення від 25.10.2013р. №0008421501, на суму 1020,00 грн. та направлено на адресу відповідача 29.10.2013р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, 04.11.2013 р. вказаний лист було отримано відповідачем, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення.

Так, судом встановлено, що сума боргу по податку на додану вартість по вещезазначеним податковим повідомленням-рішенням складає 8160,00 грн., однак за рахунок самостійної сплати відповідачем 1754,88 грн. складає 6405,12грн.

Отже, враховуючи вищезазначене та відповідно до розрахунку грошових вимог ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до НВФ "Поліпласт+" станом на 11.12.2013р. сума грошового зобов'язання по податку на додану вартість складає 6405,12грн. та пеня в розмірі 1350,03грн., яка нарахована за несвоєчасне погашення узгоджених зобов'язань, сума грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб складає 1330,15 грн.

Згідно із обліковою карткою платника орендної плати з юридичних осіб та платника податку на додану вартість на 30.11.2013р. недоїмка НВФ "Поліпласт+" складає 9085,30грн., з якої по податку з оренди земельної ділянки - 1330,15 грн., по податку на додану вартість - 7755,15грн.( 8160,00 грн. по податковим повідомленням-рішенням - 1754,88грн. самостійно сплачено + 1350,03грн. нарахована пеня).

Також судом досліджений корінець податкової вимоги форми «Ю» від 22.08.2011р. №1858, згідно якого загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженим грошовим зобов'язанням станом на 22.08.2011р. становить 346,61грн. (основний платіж ), що отриманий головним бухгалтером підприємства. Доказів про оскарження вимоги в адміністративному, чи в судовому порядку відповідачем не надано.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.14.1.72. ст.14 Податкового Кодексу України земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XIII цього Кодексу).

Згідно п.14.1.175. ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно до п.14.1.156. ст.14 Податкового Кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Згідно п.п.20.1.18, 20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Згідно п.36.1 ст.36 Податкового Кодексу України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючим органом є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.46.1. ст.46 Податкового Кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно ст.49 Податкового Кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 вказаної статті, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Таким чином, з врахуванням викладеного та відсутності заперечень на позовні вимоги, оскільки відповідач не сплатив в установлені строки заборгованість по самостійно зазначеним зобов'язанням з орендної плати за землю та податку на додану вартість, суд доходить висновку, що позов державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до науково-виробничої фірми "Поліпласт+" про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до науково-виробничої фірми "Поліпласт+" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків науково-виробнича фірма "Поліпласт+" на користь державного бюджету в рахунок погашення частини податкового боргу з податку орендна плата з юриридичних осіб 1330,15 грн. (одна тисяча триста тридцять гривень 15 коп.)та по податку на додану вартість 7755,15грн. (сім тисяч сімсот п'ятдесят п'ять гривень 15 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Ніколайчук