Ухвала

від 18.02.2014 по справі 904/988/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.02.14р. Справа № 904/988/14

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "ПОБУТСЕРВІС", м. Київ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про розірвання договорів оренди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "ПОБУТСУРВІС" звернулось до господарського суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, в якому просить:

- розірвати укладений між Дочірнім підприємством "ПОБУТСЕРВІС" та Дніпропетровською міською радою договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0636 га, кадастровий номер 1210100000:06:015:0052 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш Іриною Петрівною за № 5567 від 11 серпня 2004р.;

- розірвати укладений між Дочірнім підприємством "ПОБУТСЕРВІС" та Дніпропетровською міською радою договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0132 га, кадастровий номер 1210100000:06:015:0053 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш Іриною Петрівною за № 5568 від 11 серпня 2004р.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Суд вважає за необхідне дану позовну заяву повернути без розгляду з огляду на наступне.

1. Позивачем заявлено дві вимоги :

- розірвати укладений між Дочірнім підприємством "ПОБУТСЕРВІС" та Дніпропетровською міською радою договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0636 га, кадастровий номер 1210100000:06:015:0052 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш Іриною Петрівною за № 5567 від 11 серпня 2004р.;

- розірвати укладений між Дочірнім підприємством "ПОБУТСЕРВІС" та Дніпропетровською міською радою договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0132 га, кадастровий номер 1210100000:06:015:0053 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш Іриною Петрівною за № 5568 від 11 серпня 2004р.

Вказані вимоги мають немайновий характер, а судовий збір сплачено в розмірі 1 218,00 грн. за одну немайнову вимогу .

Згідно з абзацом 1 п. 2.11 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.13р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Отже позивач повинен був сплатити 2 436,00 грн. судового збору.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Всупереч цим вимогам, в одній позовній заяві позивач об'єднав вимоги, що випливають з двох різних договорів оренди землі від 11.08.2004р. (зареєстрованих в реєстрі за №№ 5567 та 5568) по кожному з них позивачем подано різні, хоч і подібні докази.

Згідно з ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України об'єднання кількох однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу є правом судді, а не обов'язком.

Пунктом 5 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що сумісний розгляд таких вимог може утруднити вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України та ГПК України, господарський суд не має права порушити провадження у господарській справі за наявності підстав для застосування до позовної заяви положень ст. 63 ГПК України.

Господарський суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї документами на 65 арк., у т.ч. платіжне доручення про сплату судового збору № 137 від 06.02.14р. на суму1 218,00 грн.;

- опис на 2 арк.;

- конверт 1 шт.

Суддя Н.Г. Назаренко