Рішення

від 11.02.2014 по справі 916/137/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" лютого 2014 р.Справа № 916/137/14

За позовом Комунального підприємства „ОБЛТРАНСБУД"

до відповідача Одеського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства „ПРОСВІТА" ім. Тараса Шевченка

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення та стягнення 106579,75 грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Продан О.М., довіреність від 14.01.14р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Комунальне підприємство „ОБЛТРАНСБУД", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Одеського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства „ПРОСВІТА" ім. Тараса Шевченка про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Маразліївська, 34-А, загальною площею 54,3кв.м, та стягнення заборгованості у розмірі 106579,75грн., а саме: заборгованості з орендної плати з урахуванням ПДВ у розмірі 47089,81грн., пені у розмірі 30432,13грн., заборгованості по експлуатаційним витратам у розмірі 29057,81грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2014р. порушено провадження у справі №916/137/14.

Приймаючи до уваги те, що суддя Демешин О.А. перебуває на лікарняному, розпорядженням від 11.02.2014р. справу №916/137/14 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Гут С.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.14р. прийнято справу №916/137/14 до провадження судді Гут С.Ф.

11.02.2014р. від Комунального підприємства „ОБЛТРАНСБУД" надійшла заява(вх.№2-562/14 від 11.02.14р.) про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої просить суд вжити заходів до забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Одеського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства „ПРОСВІТА" ім. Тараса Шевченка(код ЄДРПОУ 19217914), які знаходяться на рахунку в банківській установі - р/р 260032598 в АБ"УКРГАЗБАНК", МФО 328588, в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 106579,75грн., а також судових витрат в сумі 5085,59грн, всього на загальну суму 111665,34грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.14р. заяву Комунального підприємства „ОБЛТРАНСБУД" (вх.№2-562/14 від 11.02.14р.) про забезпечення позову - задоволено, накладено арешт на грошові кошти Одеського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства „ПРОСВІТА" ім. Тараса Шевченка у межах заявлених позовних вимог в розмірі 106579,75грн., а також судових витрат в сумі 5085,59грн, всього на загальну суму 111665,34грн., які знаходяться на рахунку в банківській установі - р/р 260032598 в АБ"УКРГАЗБАНК", МФО 328588.

11.02.14р. від позивача надійшло клопотання(вх.№3633/14 від 11.02.14р.), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи копію витягу з ЄДР щодо відповідача.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи витяг з ЄДР щодо відповідача.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань(відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою(тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність(вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом), а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив .

Комунальному підприємству „ОБЛТРАНСБУД" на підставі розпорядження Одеської обласної ради №85/2008 - ОР від 05.03.08р. було передано в оперативне управління будівлю-пам'ятку, що розташоване з адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 34-а та надано дозвіл на укладення договорів оренди з фактичними користувачами приміщення будівлі - пам'ятки.

01.12.2011р. між Комунальномим підприємством „ОБЛТРАНСБУД"(Орендодавець) та Одеським обласним об'єднанням Всеукраїнського товариства „ПРОСВІТА" ім. Тараса Шевченка(Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №22/11-А, відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 54,3кв.м, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Маразліївська, 34-А, з метою розміщення обласного центру української культури та духовності „ПРОСВІТА".

Відповідно до п.3.1. договору, орендна плата перераховується Орендодавцю щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за зв'язним, та визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць - жовтень 2011р. згідно розрахунку плати за оренду нерухомого майна до цього договору 3016,52грн. Орендна плата за перший місяць оренди - грудень 2011р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за листопад та грудень 2011р., після їх повідомлення Держкомстатом. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що орендна плата, сплачена несвоєчасно або не в повному обсязі, сплачується Орендодавцеві з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно п. 3.5. договору, вказана у п.3.1 Договору орендна плата не враховує ПДВ, експлуатаційні витрати Орендодавця по утриманню об'єкта оренди, податок на землю тощо, які сплачуються Орендарем на підставі виставлених Орендодавцем рахунків за ставками, що діють на час сплати.

Відповідно до п. 4.2. договору, Орендар повинен підтримувати орендоване майно у справному стані, запобігати його псуванню та пошкодженню, у разі припинення Договору за будь-яких обставин повернути майно Орендодавцеві в належному стані, не гіршому на час передачі його в оренду.

У відповідності з п. 9.1. договору, договір діє з 01.12.2011р. і до 01.12.2012р.

Згідно п. 9.9. договору. Орендодавець повинен за 30 днів сповістити Власника про припинення Договору, надіславши Власнику повідомлення та заяви Сторін.

Додатковою угодою від 21.11.2012р. дію Договору №22/11-А від 01.12.2011р. було продовжено до 31.12.2013р.

Відповідно до Договору, позивачем виконувалися в повному обсязі взяті на себе обов'язки з надання в оренду нежитлового приміщення, жодних перешкод для користування майном не вчинювалось. Відповідачем обов'язки позивача за Договором не оскаржувались, визнавались в повному обсязі, що підтверджується актами наданих послуг та актами звірки взаєморозрахунків, які були підписані відповідачем.

В порушення умов договору, відповідач взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати виконав не в повному обсязі, а саме за відповідачем рахується борг з орендної плати та експлуатаційних витрат за період з грудня 2011р. по грудень 2013р.

Відповідно до розрахунку орендної плати станом на 31.12.2013р. по договору №22/11-А від 01.12.2011р. орендна плата з урахуванням ПДВ складає 47089,81грн. за наступні місяці: грудень 2012р., січень 2013р., лютий 2013р., березень 2013р., квітень 2013р., травень 2013р., червень 2013р., липень 2013р., серпень 2013р., вересень 2013р., жовтень 2013р., листопад 2013р., грудень 2013р.

Експлуатаційні витрати на утримання орендованого приміщення за період з 01.12.2011р. по 31.12.2013р. становлять 29057,81грн. що підтверджується актами наданих послуг за період з грудня 2011р. по грудень 2013р., а сума заборгованості з урахування орендної плати та експлуатаційних витрат складає 76147,62грн., що підтверджується підписаним з обох сторін актом звірки взаєморозрахунків.

03.06.2013р. та 07.08.2013р. позивачем було вручено відповідачу претензії з вимогами про погашення заборгованості.

Зазначені претензії залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Вищевикладене зумовило звернення Комунального підприємства „ОБЛТРАНСБУД" до суду з даною позовною заявою до відповідача Одеського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства „ПРОСВІТА" ім. Тараса Шевченка про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Маразліївська, 34-А, загальною площею 54,3кв.м, та стягнення заборгованості у розмірі 106579,75грн., а саме: заборгованості з орендної плати з урахуванням ПДВ у розмірі 47089,81грн., пені у розмірі 30432,13грн., заборгованості по експлуатаційним витратам у розмірі 29057,81грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна".

Так судом встановлено, що додатковою угодою від 21.11.2012р. дію Договору №22/11-А від 01.12.2011р. було продовжено до 31.12.2013р.

Згідно п. 9.9. договору, Орендодавець повинен за 30 днів сповістити Власника про припинення Договору, надіславши Власнику повідомлення та заяви Сторін.

Враховуючи те, що від сторін не надходило один до одного пропозиції про припинення дії Договору №22/11-А від 01.12.2011р., то дію договору оренди продовжено.

Відповідно до п.1 1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги те, що дію договору оренди №22/11-А від 01.12.2011р. продовжено, провадження у справі №916/137/14 в частині позовної вимоги про зобов'язання відповідача Одеське обласне об'єднання Всеукраїнського товариства „ПРОСВІТА" ім. Тараса Шевченка звільнити нежитлове приміщення, загальною площею 54,3кв.м, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Маразліївська, 34-А, підлягає припиненню на підставі п.1 1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендна плата з урахуванням її індексації є істотною умовою договору оренди.

За вимогами ч.3 ст.18 вказаного Закону орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Так судом встановлено, що відповідач протягом дії договору оренди №22/11-А від 01.12.2011р. договірні зобов'язання по сплаті орендних платежів виконував неналежним чином, не сплачував орендну плату взагалі за період з грудня 2012р. по грудень 2013р., внаслідок чого за орендарем утворилася прострочена заборгованість по орендній платі з урахуванням ПДВ станом на 31.12.2013р. у розмірі 47089,81грн., у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості з орендної плати у розмірі 47089,81грн. за період з грудня 2011р. по грудень 2013р., а також позовні вимоги про стягнення з відповідача експлуатаційних витрат на утримання орендованого приміщення за період з 01.12.2012р. по 31.12.2013р. у розмірі 29057,81грн. що підтверджується актами наданих послуг за період з грудня 2011р. по грудень 2013р., та підтверджується підписаним з обох сторін актом звірки взаєморозрахунків, є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, та підлягають задоволенню.

Вимогами ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Одеського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства „ПРОСВІТА" ім. Тараса Шевченка пені в розмірі 30432,13грн., розрахованої станом на 01.01.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Пунктом 3.3. договору передбачено, що орендна плата, сплачена несвоєчасно або не в повному обсязі, сплачується Орендодавцеві з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно із ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно із п.4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором, у тому числі у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Із місту наведеного пункту ст. 231 ГК України вбачається, що розмір штрафних санкцій обчислюється не тільки у відсотках від суми невиконання або неналежного виконання зобов'язання (штраф); у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (пеня), як це передбачено ст. 549 ЦК України; а і у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Нараз, наданий позивачем розрахунок пені, на думку суду, здійснений неналежним чином, оскільки обраховується за період, який є більшим визначеного положеннями Господарського кодексу України. З цих підстав судом було самостійно розраховано пеню та визначено її розмір, а тому пеня підлягає задоволенню в сумі 754,66грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, позовні вимоги Комунального підприємства „ОБЛТРАНСБУД" підлягають задоволенню в частині стягнення з Одеського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства „ПРОСВІТА" ім. Тараса Шевченка заборгованості з орендної плати з урахуванням ПДВ у розмірі 47089,81грн., заборгованості по експлуатаційним витратам у розмірі 29057,81грн., пені у розмірі 754,66грн.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Як вже було зазначено вище, позовна заява містить крім вимоги про стягнення у розмірі 106579,75грн. і вимогу про зобов'язання відповідача Одеське обласне об'єднання Всеукраїнського товариства „ПРОСВІТА" ім. Тараса Шевченка звільнити нежитлове приміщення, загальною площею 54,3кв.м, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Маразліївська, 34-А, тому зазначена позовна заява, оплачується судовим збором як за ставками, встановленими для позовів немайнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовів майнового характеру. Згідно платіжного доручення №437 від 29.10.2013р. позивачем сплачено 4014,50грн. судового збору.

Поряд з цим, 11.02.2014р. від Комунального підприємства „ОБЛТРАНСБУД" надійшла заява(вх.№2-562/14 від 11.02.14р.) про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України, до якого було надано докази про сплату судового збору у розмірі 1071,09грн.(платіжне доручення №39 від 07.02.14р. на суму 1071,09грн.).

Таким чином, враховуючи недоплату судового збору при зверненні із заявою про забезпечення позову, судом зараховано судовий збір, якого не вистачало при зверненні із заявою в порядку ст.66,67 ГПК України, що було сплачено згідно платіжного доручення, поданого при зверненні позивачем до суду з позовом.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1538,05грн., а також витрати по сплаті судового збору за немайнову вимогу у розмірі 1218грн., що разом складає 2756,05грн.

Крім того, враховуючи заявлений позивачем розмір позовних вимог, суд доходить до висновку щодо наявності підстав для стягнення з Комунального підприємства „ОБЛТРАНСБУД" на користь державного бюджету України витрат по сплаті судового збору на суму 91,01грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75,п.1 1 ч.1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2.Провадження у справі №916/137/14 в частині позовної вимоги про зобов'язання відповідача Одеське обласне об'єднання Всеукраїнського товариства „ПРОСВІТА" ім. Тараса Шевченка звільнити нежитлове приміщення, загальною площею 54,3кв.м, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Маразліївська, 34-А -припинити.

3.Стягнути з Одеського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства „ПРОСВІТА" ім. Тараса Шевченка (65012, м. Одеса, вул. Бєлінського, 17, р/р 260032598 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 328588, код ЄДРПОУ 19217914) на користь Комунального підприємства „ОБЛТРАНСБУД" (65058, м. Одеса, вул. Канатна, 83, каб.509, р/р 26003061554001 в АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249, код ЄДРПОУ 33311491) заборгованість по орендній платі у розмірі 47089(сорок сім тисяч вісімдесят дев'ять)грн.81коп., заборгованість по експлуатаційним витратам у розмірі 29057(двадцять дев'ять тисяч п'ятдесят сім)грн.81коп., пеню у розмірі 754(сімсот п'ятдесят чотири)грн.66коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 2756(дві тисячі сімсот п'ятдесят шість)грн.05коп.

4.Стягнути з Комунального підприємства „ОБЛТРАНСБУД" (65058, м. Одеса, вул. Канатна, 83, каб.509, р/р 26003061554001 в АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249, код ЄДРПОУ 33311491) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) витрати по сплаті судового збору у розмірі 91(дев'яносто одну)грн.01коп.

5. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати у порядку ст.116 ГПК України .

Повний текст рішення складено 17.02.2014р.

Суддя Гут С.Ф.