Ухвала

від 13.08.2013 по справі 908/2714/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.08.2013 Справа № 908/2714/13

суддя Колодій Н.А., розглянувши позовні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИТМ" (70002, Запорізька область, м. Вільнянск, вул. Радянська, 2)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМШЛЯХБУД" (70053, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка)

про стягнення 186005,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. б/н від 12.08.2013 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "РИТМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМШЛЯХБУД" про стягнення 186005,65 грн..

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Розглянувши матеріали позовної заяви та з'ясувавши підстави для повернення позовної заяви, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається з позовної заяви позивачем порушено привило поєднання вимог, позовні вимоги позивача одночасно ґрунтуються на договорі постачання № 11/08-09 від 08.09.2010р. та видаткових накладних, які ніякого відношення один до одного не мають.

Розгляд справи про стягнення заборгованості за договором постачання № 11/08-09 від 08.09.2010р. та видатковими накладними є різним самостійним предметом спору .

Таким чином, поєднання договору та видаткових накладних при розгляді справи перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєвим чином ускладнить вирішення справи по суті.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54 та 57 ГПК України щодо змісту, форми та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 5, ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РИТМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМШЛЯХБУД" про стягнення 186005,65 грн. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: у тому числі оригінал опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку № 4215 від 10.08.13р. (доказ направлення позовної заяви з додатком на адресу відповідача).

Суддя Н.А. Колодій