Ухвала

від 26.11.2013 по справі 872/11404/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. справа № 2а/0470/5809/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.

представника позивача Швачко Олександра Валерійовича,

представника відповідача Бєлєвої Альони Олегівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2009 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Інтеройл" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ "Торговий дім"Інтеройл" звернувся 18.05.2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, про визнання недійсним (незаконним) рішення №450/290 від 05.04.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; зобов'язання ДПІ скасувати анулювання реєстрації платника ПДВ за свідоцтвом № 100270238 від 16.02.2010 року.

Ухвалою суду від 29.05.2013 року вирішено питання щодо уточнення позовних вимог (а.с. 161, 157).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2011 року зазначений адміністративний позов задоволений. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська №450/290 від 07.04.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Торговий дім"Інтеройл"; зобов'язано ДПІ поновити ТОВ "Торговий дім"Інтеройл" (код ЄДРПОУ 36728112) за свідоцтвом № 100270238 від 16.02.2010 року платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації, тобто з 05.04.2011 року; зобов'язано ДПІ вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Торговий дім"Інтеройл" (код ЄДРПОУ 36728112) за свідоцтвом № 100270238 від 16.02.2010 року платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації, тобто з 05.04.2012 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача в рахунок повернення судового збору 3,40грн.

Не погодившись з даним рішенням суду представник відповідача - ДПІ, подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що однією з підстав внесення змін і доповнень в Реєстр є інформація органів державної реєстрації. 05.04.2011 року ДПІ отримало відомості ЄДР щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням. У зв'язку з чим згідно пп. «ж» п.184.1 ст. 184 ПК України та пп. 5.2.11 п.5 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову суду першої інстанції. Вважає, що рішення реєстратор прийняв передчасно, запис поштового зв'язку «за зазначеною адресою не проживає» не може відноситися до юридичної особи, яка розташована у нежитловому приміщенні.

В судовому засіданні представник податкового органу апеляційну скаргу підтримав, суду пояснив, що юридична особа не знаходилася за місцезнаходженням, про що була надана інформація відповідним органом.

В судовому засіданні представник позивача заперечення проти апеляційної скарги підтримав, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, суду пояснив, що за місцезнаходженням, по вул. Сімферопольській, 21, оф. 607 в м. Дніпропетровську, позивач знаходився, що підтверджується конвертами які приходили на цю адресу.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга податкового органу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Торговий дім"Інтеройл" перебувало на обліку як платник податку на додану вартість в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 131683 від 16.02.2010 року). 23 березня 2011 року ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська сформовано повідомлення №128 за формою №18-ОПП, в якому зазначено, що стосовно юридичної особи ТОВ «Торговий дім"Інтеройл» проведено заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження. За результатами проведених заходів встановлено відсутність юридичної особи за місцезнаходженням; фактичне місцезнаходження юридичної особи або адреса, за якою здійснюється зв'язок не встановлено (а.с. 127). 25.03.2011 року державним реєстратором Управлінням з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі вказаного повідомлення було відправлено рекомендованого листа на адресу юридичної особи ТОВ «Торговий дім"Інтеройл» (вул. Сімферопольська, 21) (а.с. 128). Зазначене поштове відправлення було повернуте Управлінню 28.03.2011 року з позначкою «за вказаною адресою не проживає» (а.с. 129), у зв'язку з чим відносно ТОВ «Торговий дім"Інтеройл» внесено запис до Єдиного державного реєстру № 12241430004047580 щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України, ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», нормами Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року №978 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 року № 1400/18695.

Підставою для прийняття спірного рішення, щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, стало внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису про відсутність платника ТОВ «Торговий дім"Інтеройл» за місцезнаходженням (підпункт «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України ).

Відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексуУкраїни анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено статтею 19 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців». Згідно з нормами цієї статті зазначені записи вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за ініціативою державного реєстратора або за ініціативою органу державної податкової служби.

Відповідно до частини одинадцятої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця , що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом 5 робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням .

Однією з обов'язкових умов для реєстрації платника податку на додану вартість є підтвердження місцезнаходження. При реєстрації платника податку на додану вартість обов'язково проводиться перевірка його реєстраційних даних з Єдиного банку даних про платників податку - юридичних осіб або Реєстру фізичних осіб - платників податків (засновники, місцезнаходження , види діяльності, підпорядкованість, форма власності, організаційно-правова форма). Таким чином, якщо місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності не підтверджено, податковий орган не має права здійснювати його реєстрацію як платника податку на додану вартість.

Згідно матеріалів справи підставою для анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість стала відомість про внесення 04.04.2011 року до Єдиного державного реєстру запису щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням.

Частиною 12 ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Матеріалами справи підтверджено, що державним реєстратором на підставі отриманого від ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська повідомлення про відсутність ТОВ «Торговий дім"Інтеройл» здійснено відправлення рекомендованого листа на адресу юридичної особи.

В силу ч. 14 ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням .

Державному реєстратору було повернуто поштове відправлення, тому відповідно до вимог ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був внесений відповідний запис про відсутність ТОВ «Торговий дім"Інтеройл» за місцезнаходженням.

Отже порушень з боку податкового органу щодо анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість - не було.

Таким чином колегія суддів апеляційної інстанції вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Інтеройл" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 02.12.2013 року.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна