Ухвала

від 14.02.2014 по справі 901/153/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

14.02.2014Справа № 901/153/14

За позовом - Заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Сімферополь, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополь, м. Сімферополь, Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь Міністерства оборони України, м. Сімферополь,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит", м. Сімферополь,

про стягнення 67 463, 13 грн.

Суддя С.Я. Тітков

Представники:

Від прокуратури - Реднікін М.В., старший прокурор Сімферопольської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, службове посвідчення №021115.

Від позивача 1 - Кучеренко Н.Г., юрисконсульт КЕВ м. Сімферополь, паспорт серії ЕЕ 602603, представник за довіреністю №220/723/д від 28.11.2013.

Від позивача 2 - Іванова Л.П., економіст по орендним відношенням КЕВ м. Сімферополь, паспорт серії ЕС 512508, виданий Сімферопольським РВ ГУ МВС України в АР Крим, представник за довіреністю б/н від 05.02.2014.

Від позивача 3 - Шевченко І.С., головний бухгалтер, паспорт серії ЕС 326282, виданий Сімферопольським РВ ГУ МВС України в АР Крим, представник за довіреністю б/н від 03.02.2014.

Від відповідача - Бовикіна В.В., паспорт серії ЕТ 111655, виданий Железнодорожним РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР Крим, представник за довіреністю б/н від 01.09.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Сімферополь, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополь, м. Сімферополь, Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь Міністерства оборони України, м. Сімферополь, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит", м. Сімферополь, про стягнення заборгованості за Договором оренди №34/2004 від 25.12.2003 у сумі 67463,13 грн. За термін з травня по грудень 2013 року у тому числі 55651 грн. - щодо перерахування плати 324 грн. - експлуатаційні витрати, 4432,00 грн. - центральне опалення, 128,70 грн. - відшкодування податку на землю, 1086,61 грн. - пеня, 5840,19 грн. - штрафні санкції.

Під час судового засідання прокурором була заявлена заява від 14.02.2014 вих №25/371 про припинення провадження у справі, відповідно до якої він прохає суд прийняти відмову від позовних вимог в частині нарахування суми штрафних санкцій у розмірі 5840,19 грн. та судове провадження по справі припинити за ч.1 (1) ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету позову.

Свої вимоги він обґрунтовує тим, що під час підготовки позовної заяви позовними вимогами було визначено стягнення заборгованості з орендної плати, а також суми штрафних санкцій у розмірі 5840,19 грн.

Однак, правильність нарахування суми штрафних санкцій матеріалами справи не підтверджується.

Разом з тим, за винятком зазначеної суми штрафних санкцій, станом на 10.02.2014 року усі позовні вимоги були добровільно виконані: сума заборгованості відшкодована у повному обсязі.

Представник Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь Міністерства оборони України заявив клопотання відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України про приєднання до матеріалів справи наступних документів:

- платіжні доручення №5656 від 21.01.2014; №5651 від 20.01.2014; №5681 від 24.01.2014; №5572 від 25.12.2013; 5594 від 26.12.2013; №5579 від 26.12.2013; №5491 від 12.12.2013; №5681 від 24.01.2014;

- копію акту взаємної звірки розрахунків.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит" також прохає суд долучити до матеріалів справи копію ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим про порушення провадження у справі про банкрутство від 14.11.2013 по справі №901/3601/13 та копію заяви про визнання грошових вимог у справі про банкрутство №901/3601/13 від 20.12.2013.

Суд задовольняє клопотання сторін та долучає до матеріалів справи вищезазначені документи.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2003 сторонами укладено договір оренди нежитлових приміщень № 34/2004, який зареєстрований в КЕВ 26.04.2004 відповідно до якого, орендар за актом прийому-передачі нежитлових приміщень, прийняв у платне строкове користування нежитлове приміщення, розташоване на території військового містечка №267 Сімферопольського гарнізону в будівлі №18 загальною площею 200 м2, за адресою: м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17а/вул. Субхі 1, що знаходяться на балансі та обліку у Будинкоуправлінні №1 КЕВ м. Сімферополя з 2002 року.

В подальшому, додатковим договором №35д/2009 від 28.05.2009 адресу орендованого майна у договорі було змінено з вул. Севастопольська, 17а/Субхі 1 на вул. Субхі 1 Б, на підставі рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 24.10.2008 №2600 «Про призначення об'єкту нерухомого майна номера 1 Б по вул. Субхі».

Також встановлено, що Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь Міністерства оборони України є структурним підрозділом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь та, приймаючи до уваги, що об'єкт оренди знаходиться на балансі та обліку у Будинкоуправлінні №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь Міністерства оборони України, та саме Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь Міністерства оборони України є вигодо набувачем за вказаним договором.

На підставі п.3.3. договору, орендар зобов'язаний перераховувати орендну плату щомісячно, за поточний місяць, до 25 числа поточного місяця.

Пунктом 3.5. договору визначено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації і стягується до Орендодавця і держбюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п.5.2 договору, орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

За відповідачем утворилася заборгованість 67463,13 грн., які прокурор та позивачі і вимагають стягнути з відповідача.

Проте, відповідачем платіжними дорученнями №5656 від 21.01.2014; №5651 від 20.01.2014; №5681 від 24.01.2014; №5572 від 25.12.2013; 5594 від 26.12.2013; №5579 від 26.12.2013; №5491 від 12.12.2013; №5681 від 24.01.2014 перераховано 75 000,00 грн. в рахунок погашення боргу у тому числі по договору оренди №34/2004 від 25.12.2003, зареєстрований КЕВ 26.04.2004 погашення боргу підтверджується також відповідно актом взаємної звірки розрахунків від 13.02.2014, який був наданий Будинкоуправлінням №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь Міністерства оборони України у судовому засіданні його представником.

Таким чином після пред'явлення прокурором позову до Господарського суду Автономної Республіки Крим відповідачем було сплачено суму основного боргу в розмірі 67463,13 грн.

Оскільки спір між сторонами у сумі 67463,13 грн. відсутній, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України

У частині стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 5840,19 грн. прокурор просить прийняти суд відмову від позову з посиланням на п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд може припинити провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки відмова прокурора від позову в цій частині не суперечить закону і інтересам сторін, суд вважає можливим її прийняти і задовольнити.

Наслідки відмови від позову прокурору та представникам сторін роз'яснені.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, господарський суд має право покласти судові витрати незалежно від результатів вирішення спору.

Тому судовий збір суд відносить на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1, п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит" (вул. Дм. Ульянова, 15/1, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000; вул. Мате Залки, 27, кв.67, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053; вул. Субхі, 1-Б, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015, ОКПО 251227115, р/р 26006440122030 в КРФ АКБ УСБ, ЗКПО 31859504, МФО 324010; ЄДРПОУ 31859504, п/р 26007453366100 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005) в дохід Державного бюджету м. Сімферополя (Отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь, 22030001, р/р 31211206783002, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 в ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь) 1 827 грн. судового збору.

Стягувач: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі (вул. Мате Залки, 1а, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит" (вул. Дм. Ульянова, 15/1, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000; вул. Мате Залки, 27, кв.67, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053; вул. Субхі, 1-Б, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015, ОКПО 251227115, р/р 26006440122030 в КРФ АКБ УСБ, ЗКПО 31859504, МФО 324010; ЄДРПОУ 31859504, п/р 26007453366100 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.Я. Тітков