Рішення

від 11.02.2014 по справі 904/9536/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.02.14р. Справа № 904/9536/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійські вогнетриви", с. Підгірне Василівського району Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",

м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 106 800,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Бічік О.М. - паспорт СЮ116141 виданий Ленінським РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 12.02.2009р., директор;

від відповідача: Добровольський А.Т. - дов. від11.10.2011р. № 434-4016, представник;

Анісова О.І. дов. від 30.12.2013р. № 372-4016, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Таврійські вогнетриви " звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про стягнення заборгованості у розмірі 106 800,00 грн., з ПДВ - 21 360, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Таврійські вогнетриви" (Постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" (Покупець) Договору поставки № 01-05/13/1302266 від 27.05.2013р., позивач згідно видаткової накладної: № 18 від 29.07.2013р. поставив відповідачу товар (набивну МКН - 94) в кількості 5 тон на загальну суму 106 800,00 грн. з ПДВ. Відповідачем прийнято товар, але оплату за товар в добровільному порядку не здійснено до цього часу.

Відповідач позов не визнає з підстави ненадання позивачем відповідачу оригіналів документів, визначених в п.3.4.договору.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю " Таврійські вогнетриви " (Постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" (Покупець) укладений Договір поставки № 01-05/13/1302266 від 27.05.2013р. (далі - Договір).

Згідно п.1.1. договору постачальник зобов'язується передати у власність Покупцеві товар, повне найменування якого, марка, вид, сорт вказується в сертифікації (додатку) до Договору (далі - Товар), які є його невід'ємною частиною, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний Товар та оплатити його в порядку і на умовами, передбаченими цим договором.

Згідно п.3.1. договору Постачальник зобов'язується поставити Покупцю Товар у спосіб та за умови, зазначеними у специфікації (додатку) до цього Договору. Умови поставки визначаються згідно з Міжнародними правилами тлумачення торгових термінів Інкотермс 2010 у чинній редакції, яка погоджена Сторонами (далі - Правила Інкотермс).

Згідно п.3.2. договору Постачальник зобов'язується поставити Товар Покупцеві у строки, визначені п.3.3.3 цього Договору.

Згідно п.3.3. договору поставка Товару здійснюється Постачальником згідно з п.3.1 даного Договору тільки після отримання письмового підтвердження (належним чином оформленої заявки) Покупця У письмовому підтвердженні (заявці) Покупець вказує графік поставки, зазначає обсяги та терміни поставки Товару в межах періоду поставки, який Сторони вказують у специфікації (додатку) до цього Договору. Дострокова поставка Товару Постачальником допускається тільки за згодою за згодою Сторін.

Крім основного договору, між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 від 17.06.2013р. до Договору поставки № 01-05/13/1302266 від 27.05.2013р. (далі - Додаткова угода).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 106 800,00 грн.

Поставка Товару здійснювалась згідно умов Специфікації №3/1304030 від 01.07.2013р., після отримання письмового підтвердження (належним чином оформленої заявки) Покупця (а.с.23-24), на підставі видаткової накладної № 18 від 29.07.2013р. суму 106 800,00 грн. (а.с.25).

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Порядок оплати і форма розрахунків вказується Сторонами в специфікаціях (додатках) до цього договору (п.4.6. договору).

Відповідно до п.1. Додаткової угоди оплата за цим договором здійснюється Гарантованим платежем з датою виконання на 30 банківський день, з моменту надання рахунків - фактур та податкових накладних за фактично поставлений товар на склад Покупця. Порядок здійснення Гарантованого платежу регламентовано Умовами та правилами надання банківських послуг ПАТ КБ "Приватбанк" ( http://rivatbank.ua ) або Договором банківського рахунку. До отримання повідомлення ПАТ КБ "Приватбанк" про виставлення Гарантованого платежу, а також для отримання доступу до інформації про всі Гарантовані платежі виставленні в адресу Постачальника, Постачальник зобов'язується підключитися Програмного комплексу ПАТ КБ "Приватбанк" "Приват24" для бізнесу.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, за отриманий Товар не розрахувався.

Станом на момент звернення позивача з позовом до господарського суду заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар не змінилася складає 106 800,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не визнає з підстави ненадання позивачем відповідачу оригіналів документів, визначених в п. 3.4. договору, а саме: рахунку - фактури (оригіналу на державній мові); податкової накладної (оригіналу на державній мові); видаткової накладної на відпуск товару (оригіналу на державній мові); акту прийому - передачі товару; товарно - транспортної накладної (у випадку поставки товару вантажним транспортом; сертифікату якості виробника товару, а також інші документи згідно з п. 2.3. договору (оригіналу або належним чином завірені копії); документів, надання яких додатково обумовлено в Специфікації (додатку) до договору.

Відповідач вважає, у зв'язку з тим, що позивач не надав відповідачу вищезазначені документи, у відповідача не виникає обов'язку з виставлення гарантованого платежу та оплати вартості поставленого товару за Договором поставки № 01-05/13/1302266 від 27.05.2013р.

Суд не приймає заперечення відповідача, з підстави ненадання відповідачем жодного доказу в підтвердження своїх доводів. В той же час, матеріалами справи підтверджено, що товар був прийнятий відповідачем на підставі довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей (а.с.26) без будь-яких зауважень в повному обсязі, без претензій, що підтверджено підписом повноважного представника відповідача у видатковій накладній та в акті приймання товару від 29.07.2013р. (а.с.27). Крім того, матеріали справи свідчать про отримання відповідачем, визначених в п.3.4. договору документів: на адресу відповідача направлені цінними листами з рекомендованими повідомленнями претензії з доданими до них документами (а.с.32 - 35, 37). Отримання відповідачем претензій підтверджено долученими до матеріалів справи поштовими повідомленнями (а.с.40).

Крім того, згідно наданої відповіді від 24.10.2013р. № 11873-6995/4013 (а.с.36), відповідач запропонував позивачу розглянути можливість повернення отриманого товару, на таку пропозицію позивач надав відмову у прийнятті продукції на склад з тих причин, що вона є серійним видом продукції та була виготовлена персонально за замовленням відповідача на підставі Специфікації № 3/1304030 від 01.07.2013р, компоненти якої мають особливий оригінальний склад, що виключає можливість придбання її іншими споживачами, та наполягав на оплаті продукції.

Станом на момент вирішення спору, судом встановлено, що відповідачем не надано доказів оплати отриманого товару в період з моменту його отримання до дати слухання справи.

За таких обставин, вимоги позивача підлягає задоволенню в повному обсязіу у розмірі 106 800,00 грн.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати стягуються з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, 310, код ЄДРПОУ 00186520) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійські вогнетриви" (71652, с. Підгірне Василівського району Запорізької області, вул. Лісова, буд. 1, код ЄДРПОУ 37467545) 106 800,00 грн. - заборгованості, 2136,00 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

17.02.2014р.

Суддя В.Г. Бєлік