Рішення

від 12.02.2014 по справі 916/3354/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" лютого 2014 р.Справа № 916/3354/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Калашник В.І. (за довіреністю),

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Коноплянського сільського споживчого товариства Іванівської райспоживспілки

до відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 11 935,00 грн.

встановив:

Коноплянське сільське споживче товариство Іванівської райспоживспілки (Коноплянське ССТ) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд виселити суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (СПД ОСОБА_2) з займаного приміщення бару „ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого на другому поверсі магазину АДРЕСА_1, та стягнути з СПД ОСОБА_2 11 935 грн. - заборгованості по орендній платі, витрати по сплаті судового збору поклавши на відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.12.2013р. порушено провадження по справі № 916/3354/13 за даним позовом, розгляд справи призначено на 23.12.2013р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2013р. розгляд справи відкладено на 22.01.2014р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням всіх витребуваних документів.

В судовому засідання 22.01.2014р. представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 2-234/14), відповідно до якої Коноплянське ССТ просить суд стягнути з СПД ОСОБА_2 19 435 грн. - заборгованості по орендній платі та виселити відповідача з орендованого приміщення.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 22.01.2014р.:

- строк розгляду справи продовжено до 17.02.2014р. - згідно ст. 69 ГПК України;

- розгляд справи відкладено на 12.02.2014р., - відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 12.02.2014р. представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про отримання відповідачем ухвал суду.

Приймаючи до уваги зазначене, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 12.02.2014р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутнього в судових засіданнях представника позивача, суд встановив наступне.

05 серпня 2008р. між Коноплянським ССТ (Орендодавцем) та ОСОБА_2 (Орендарем), що діє на підставі документа, що засвідчує право на підприємницьку діяльність - свідоцтва № 4057112 ф 10552 від 04.04.2003р., був укладений договір оренди об`єкта нерухомості № 3 (Договір).

Згідно п. 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування магазин АДРЕСА_1.

Орендарю одночасно надається право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться об'єкт оренди, та яка прилягає до нього, загальною площею 0,02 га (п. 1.2 Договору).

Об`єкт оренди використовується Орендарем для роздрібної торгівлі (п. 1.3 Договору).

Об`єкт оренди належить Орендодавцеві на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності № 5 від 20.02.2001р. (п. 1.5 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору об'єкт оренди передається Орендарю у термін, не пізніше 3 днів після укладення цього договору за актом приймання-передачі, який є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.3.2 Договору Орендар зобов'язаний вчасно та в повному обсязі, відповідно до умов цього Договору, сплачувати орендну плату та відшкодування експлуатаційних та комунальних платежів.

Розділом 4 Договору встановлено:

- Договір діє з 05.08.2008р. по 05.07.2009р. включно (п. 4.1 Договору);

- якщо Орендар користується орендованим майном після закінчення строку договору, у разі відсутності заперечень зі сторони Орендодавця, договір вважається укладеним на невизначений термін і кожна із сторін цього договору має право відмовитись від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць (п. 4.2 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору орендна плата за місячне користування об'єктом оренди становить 2 500 грн. (з урахуванням ПДВ).

Орендна плата сплачується в національній валюті України за курсом НБУ на момент оплати та з врахуванням індексу інфляції за попередній місяць за даними Держкомстату України.

П. 5.2 Договору встановлено, що орендна плата сплачується Орендарем на рахунок Орендодавця до 10 числа кожного місяця, в якому здійснюється користування об'єктом оренди.

Відповідно до п. 7.4 Договору Орендодавець має право відмовитись від цього договору і вимагати повернення об'єкта оренди, якщо Орендар прострочив сплату орендної плати більш як на один місяць. У разі відмови орендодавця від цього договору договір є розірваним з моменту одержання Орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.

Орендодавець має право достроково розірвати цей договір і вимагати повернення об'єкта оренди у випадках порушення Орендарем будь-якої з умов п. 3.3 цього Договору (п. 7.5 Договору).

Згідно акту приймання-передачі в оренду об'єкта нерухомості від 05.08.2008р. Коноплянське ССТ передало, а відповідач прийняв в тимчасове платне користування приміщення магазину АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4.2 Договору Договір строк дії Договору оренди об'єкта нерухомості № 3 неодноразово продовжувався: до 05.06.2012р., до 05.05.2013р., до 05.04.2014р.

У зв'язку з постійним невиконанням відповідачем зобов'язань по своєчасному та повному внесенню орендної плати Коноплянське ССТ неодноразово направляло на адресу відповідача претензії (вих. № 09 від 25.03.2010р., вих. № 29 від 30.11.2010р., вих. № 04 від 22.03.2011р., вих. № 1 від 14.01.2013р., вих. № 27 від 09.11.2013р.) з вимогою оплатити заборгованість по орендній платі.

Відповідач, в свою чергу, неодноразово надавав розписки про зобов'язання сплатити борг по орендній платі (від 04.01.2011р., 01.06.2012р.).

У зв'язку з невиконанням зобов'язань по орендній платі на протязі чотирьох місяців поспіль та наявної заборгованості в сумі 19 435грн., 31.01.2014р. правління Коноплянського ССТ винесло постанову „Про розірвання договору оренди з СПД ОСОБА_2".

Постанову про розірвання договору оренди, як зазначає позивач, направлено 04.02.2014р. на адресу відповідача, зазначена постанова була повернута 11.02.2014р. із відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання".

Все вищеперелічене і стало підставою для звернення Коноплянського ССТ до суду з позовними вимогами про виселення СПД ОСОБА_2 із займаного приміщення бару „ІНФОРМАЦІЯ_1", яке розташоване на другому поверсі магазину АДРЕСА_1, та стягнення 19 435 грн. заборгованості по орендній платі.

Дослідивши надані докази у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення (ч. 1 ст.762 Цивільний кодекс України).

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Як вище встановлено судом, між сторонами у справі укладено договір оренди об'єкта нерухомості № 3 від 05.08.2008р., згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове платне користування приміщення магазину АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач обов'язок щодо своєчасної сплати орендних платежів не виконував, в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 31.01.2014р. складає 19 435 грн .

Зазначена заборгованість підтверджена матеріалами справи, не спростована відповідачем, в зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення 19 435 грн. - заборгованості по орендній платі підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про виселення СПД ОСОБА_2 із займаного приміщення бару „ІНФОРМАЦІЯ_1", яке розташоване на другому поверсі магазину АДРЕСА_1, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 7.4, 7.5 Договору Орендодавець має право відмовитись від цього договору і вимагати повернення об'єкта оренди, якщо Орендар прострочив сплату орендної плати більш, як на один місяць. У разі відмови орендодавця від цього договору договір є розірваним з моменту одержання Орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору. Орендодавець має право достроково розірвати цей договір і вимагати повернення об'єкта оренди у випадках порушення Орендарем будь-якої з умов п. 3.3 цього Договору.

Згідно положень ст. 782 Цивільного кодексу України, орендодавець має право відмовитись від договору оренди та вимагати повернення орендованого майна, якщо орендар не сплачує орендну плату вже протягом трьох місяців поспіль, та договір оренди вважається розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору оренди.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Приймаючи до уваги, що на підтвердження розірвання договору оренди позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу повідомлення про відмову від договору оренди об'єкта нерухомості № 3 від 05.08.2008р. (а саме: не надано опису вкладення поштового відправлення, згідно якого б вбачалось, який саме документ направлено відповідачу 04.02.2014р.), доказів отримання відповідачем такого повідомлення, суд вважає, що підстави для виселення відповідача з орендованого приміщення - відповідно до ст. 782 ЦК України та п. 7.5 Договору - відсутні, в зв`язку з чим вважає зазначені вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача 19 435грн. - заборгованості з орендної плати.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд вирішив:

1 . Позов задовольнити частково.

2 . Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Коноплянського сільського споживчого товариства (67220, Одеська область, Іванівський район, м. Конопляне, вул. 30 річчя Перемоги, 68 А, код ЄДРПОУ 01761646) 19 435 (дев'ятнадцять тисяч чотириста тридцять п'ять) грн. - заборгованості по орендній платі та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3 . В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 17.02.2014 року.

Суддя Мостепаненко Ю.І.